Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24093

 

Судья Бабенко П.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Тимошенко Л.И., Сагитовой Е.И.

при секретаре М.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "НСГ - "Росэнерго" на решение Новокубанского районного суда от 29 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Новокубанского районного суда от 29 апреля 2010 года с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу З. взыскана страховая выплата в размере 11 2679 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении иска З. к Ф. о возмещении имущественного вреда в размере 55587 руб. 83 коп., взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. С Ф. в пользу З. взысканы убытки в размере 3 500 руб.

В кассационной жалобе ООО "НСГ - "Росэнерго" просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Указывает, что из решения суда следует, что интересы ООО "НСГ - "Росэнерго" представлял адвокат Казбанов Д.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ. Судом не был установлен адрес ответчика. Из телефонных переговоров с секретарем судебного заседания стало известно, что письма направлялись в адрес дальневосточного филиала ООО "НСГ - "Росэнерго", но возвращались в связи с отсутствием адресата. Кроме того, страховой полис на основании которого вынесено решение, содержит в себе сведения о наименовании ответчика, на основании которых возможно установить юридический адрес ООО "НСГ - "Росэнерго" Однако деятельность Дальневосточного филиала ООО "НСГ - "Росэнерго" приостановлена, договор аренды по указанному адресу: расторгнут (в связи с приостановлением деятельности Дальневосточного филиала). Адресат по указанному адресу не находился. Таким образом, ООО "НСГ - "Росэнерго" было лишено возможности представить суду материалы, имеющие значение для дела и представить доказательства о неправомерности действий истца, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

В возражении относительно кассационной жалобы ответчик Ф. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно нее, обсудив их, выслушав объяснения представителя ООО "НСГ - "Росэнерго" по доверенности Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "НСГ - "Росэнерго". При этом в деле не имеется документальных данных, свидетельствующих о том, что оно было извещено о времени и месте судебного заседания.

Из дела усматривается, что направленные судом повестки вернулись с отметкой почты о том, что истек срок хранения заказных писем, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В нарушение ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии сведений с последнего известного места нахождения организации ответчика.

В кассационной жалобе ООО "НСГ - "Росэнерго" ссылается на то, что имеет возражения против удовлетворения исковых требований, располагает доказательствами, которые не были представлены суду первой инстанции, поскольку, вследствие неизвещения о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности принять участие в разбирательстве по данному делу.

Доводы ООО "НСГ - "Росэнерго" о наличии данных, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении суда, нуждаются в проверке и правовой оценке суда первой инстанции.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к своевременному и надлежащему извещению сторон, тщательно проверить их доводы и возражения, и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новокубанского районного суда от 29 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь