Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24097/10

 

Судья Кувикова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Тимошенко Л.И., Сагитовой Е.И.

при секретаре М.Л.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Новокубанского районного суда от 18 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к Б., Т. о признании права собственности на земельный участок и недостроенный жилой дом, о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, об обязании устранения помех в пользовании жилого дома и земельного участка, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные Б. на земельный участок и недостроенный жилой дом.

Заявленные требования обоснованы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по. Участок был предоставлен для МКХ "Изобилие", главой которого он являлся, но право собственности оформлено за подрядчиком МПМК-4, с которыми был заключен договор подряда на строительство жилых домов, в том числе по. Для строительства дома и приобретения участка он вносил свои личные средства. В связи с реорганизацией КФХ было принято решение о разделе имущества, и ему был передан земельный участок и дом по. Вместе с тем, администрацией г. Новокубанска 19.03.1996 г. было вынесено постановление о предоставлении спорного земельного участка в собственность Т. 28.04.1999 г. указанное постановление отменено. Однако ответчики самовольно заняли его дом и заключили договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка. Сделку считает недействительной, так как она совершена Т., не являющимся собственником земельного участка и недостроенного жилого дома.

Решением Новокубанского районного суда от 18 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не приняты во внимание представленные им доказательства. Указывает, что вынесенным решением нарушены его законные права и интересы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Б. по доверенности П. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в пределах доводов, изложенных в возражениях на нее, обсудив их, выслушав пояснения представителя Б. по доверенности П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что изначально земельный участок по постановлением главы администрации г. Новокубанска был предоставлен в собственность Т. Несмотря на то, что в последующем указанное постановление было отменено, право собственности Т. на указанный земельный участок, зарегистрированное в установленном порядке с выдачей свидетельства о праве собственности на землю, никем с 1996 года оспорено не было.

Никаких правоустанавливающих, либо правоудостоверяющих документов, подтверждающих основания возникновения права собственности А. на земельный участок и недостроенный дом по, истцом представлено не было. Акт приема-передачи от 21.07.1996 г., протокол общего собрания МКХ "Изобилие", приказ главы КХ "Изобилие" от 20.07.1996 г. о передаче неоконченного строительством дома А. составлены в одностороннем порядке и не могут являть основанием для удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Судом установлено, что действительно КХ "Изобилие", АО "Восток", "Ямбурггаздобыча" и МПМК-4 осуществлялось финансирование строительства жилых домов в г. Новокубанске. Доказательств того, что строительство жилого дома по осуществлялось А. или КХ "Изобилие", членом которого истец являлся, как и доказательств, подтверждающих право КХ "Изобилие" на распоряжение недостроенным домом по, не предоставлено.

Из показаний свидетелей О. - директора МПМК-4 и М.Е. следует, что строительство дома N по ул. осуществлялось АО "Восток", а ни КХ "Изобильное". Проект на строительство данного дома готовился с учетом предложений Т., которому он строился. Данное обстоятельство подтверждается также заключением начальника отдела госземконтроля комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края от 23.03.1999 г.

Также судом установлено, что А. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о вложении средств для строительства объекта недвижимости по.

Кроме того, действительность данной сделки и право собственности Б. на указанные объекты недвижимости подтверждены вступившим в законную силу решением Новокубанского районного суда от 07.05.2010 г. Таким образом, Б. является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал на несостоятельность доводов А. об отсутствии у М.Е. полномочий на продажу недостроенного дома в доверенности, выданной ей Т., поскольку сделку по данным основаниям вправе оспорить только Т.

Более того, А. был пропущен срок исковой давности для оспаривания прав Т. на земельный участок, о наличии которых истец узнал еще в 1999 году, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новокубанского районного суда от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь