Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24115

 

Судья: Петрова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2010 года частную жалобу Ф. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым Ф. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Ф.,

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к У., нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи самовольного строения по адресу: <...>, и притворной сделки "дарения" земельного участка по адресу: <...>, взыскании морального вреда.

В порядке обеспечения иска просила запретить ответчику У. и другим лицам совершать сделки с указанным имуществом, а также наложить арест на объекты.

Определением судьи Щелковского городского суда от 13 октября 2010 года в удовлетворении заявления Ф. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Ф. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в обеспечении иска, поскольку данных о том, что непринятие предложенных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, не представлено.

При этом судом принято во внимание, что по данному делу 30 сентября 2010 года постановлено решение, которым в иске Ф. отказано.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь