Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24154

 

Судья: Радиевский А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н.А.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу У.

на определение Реутовского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года об исправлении описки в определении суда

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

 

установила:

 

У. обратился в суд с иском к ЗАО "Механизатор" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, убытков и компенсации морального вреда.

Определением Реутовского городского суда от 30 августа 2010 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные нарушения.

В резолютивной части определения суда не указан месяц, до которого исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 14 сентября 2010 года исправлена описка в определении суда от 30 августа 2010 года.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе У. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Удовлетворяя заявление У. об исправлении описки, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 200 ГПК РФ исправил допущенную описку в резолютивной части определения суда от 30 августа 2010 года, указав правильно месяц, до которого исковое заявление оставлено без движения.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Определением суда об исправлении описки права У. не нарушаются. Абзац 2 резолютивной части определения от 30 августа 2010 года содержит указание о том, что в случае неисполнения определения до 20 сентября 2010 года исковое заявление будет возвращено У.

Определением от 21 сентября 2010 года исковое заявление возвращено У. в связи с неисполнением определения суда от 30 августа 2010 года (л.д. 9). Определением судебной коллегии по гражданским делам 18 ноября 2010 года определение суда от 21 сентября 2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба У. - без удовлетворения.

Таким образом, вынесение судом определения об исправлении описки от 14 сентября 2010 года без извещения У. не повлекло за собой нарушение его прав на судебную защиту. Правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Реутовского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь