Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24179/2010

 

Судья: Сургай С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года частную жалобу городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года, которым исковое *** оставлено без движения, по делу по заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Т. о прекращении действия прав на управление транспортным средством,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

 

установила:

 

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и просил прекратить действие прав на управление транспортными средствами Т.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление прокурора без движения, судья указал на то обстоятельство, что прокурором не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно удостоверение прав на управление транспортными средствами и медицинское заключение, составленное комиссией врачей.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на действующем процессуальном законе и не подтверждается представленным материалом.

Статья 131 ГПК РФ предусматривает, какие сведения должны быть указаны в исковом заявлении. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как усматривается из искового заявления и приложения к нему, прокурором представлены те доказательства, которые, по его мнению, подтверждают указанные в исковом заявлении обстоятельства: сообщение психбольницы N 8 о диагнозе, установленном ответчице, а также карточка водителя, из которой усматривается, что ей было выдано удостоверение водителя по категории "В".

Судьей же без каких-либо обоснований указано на необходимость представить к исковому заявлению дополнительных доказательств, которые являются с его точки зрения необходимыми и достаточными. Однако в данном случае отсутствие каких-либо доказательств, которые по мнению судьи должны подтверждать изложенные прокурором обстоятельства, не является основанием к оставлению заявления без движения, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ истребование соответствующих дополнительных доказательств, которые, по мнению судьи, должны быть также представлены, является задачей проведения предварительной подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь