Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24198/2010

 

Судья - Улановская Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

и судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.Н., Ш.В. на определение Крымского районного суда от 21 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Крымского районного суда от 25 июня 2010 года требования истца ОАО "Уралсиб" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. В пользу ОАО "УС" с заявителей взыскана основная сумма задолженности по кредитному договору ***,** рубля, просроченные проценты за период с 30 апреля 2009 года по 08 февраля 2010 года - ***,** рублей, неустойка за этот же период - ***,** рублей, а также государственная пошлина ***,** рублей, а всего ***,** рублей.

Ш.Н. и Ш.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Крымского районного суда от 25 июня 2010 года.

Определением Крымского районного суда от 21 октября 2010 года заявление Ш.Н. и Ш.В. удовлетворено частично. Отсрочено исполнение решения Крымского районного суда от 25 июня 2010 года на шесть месяцев, до 21 апреля 2011 года.

В частной жалобе Ш.Н., Ш.В. просят определение суда изменить, отсрочить исполнение решения Крымского районного суда от 25 июня 2010 года на один год до 21 октября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения не должна нарушать права взыскателя.

Решением от 25 июня 2010 года с ответчиков в пользу истца ОАО "УС" взыскано ***,** рубль. Также, судом обращено взыскание на предмет залога - квартиру в.

Как следует из материалов дела, Ш.Н. состоит на медицинском учете в связи с беременностью в женской консультации с 13 сентября 2010 года. А также у ответчиков уже имеются на иждивении несовершеннолетние дети, Ш.Д., **.**.**** года рождения и Ш.А., **.**.**** года рождения.

Как видно из дела, у Ш.Н., Ш.В. имеются обстоятельства, затрудняющие быстрое исполнение судебного решения связанные с их материальным положением, подбором другого жилья и освобождения спорной квартиры.

Учитывая указанное положение закона и обстоятельства дела, суд обоснованно отсрочил исполнение решение Крымского районного суда от 25 июня 2010 года на шесть месяцев, до 21 апреля 2011 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Крымского районного суда от 21 октября 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь