Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24261

 

Судья: Николаев М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационные жалобы С., С.Е. на решение Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года по делу по иску С. к Администрации сельского поселения Щаповское Подольского района, С.И. о признании незаконным Постановления Главы Администрации с/п Щаповское N 29 от 01 марта 2010 г. в части, по иску С.Е. к С.И., Администрации сельского поселения Щаповское, ОУФМС России по Московской области в г. Подольске о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в квартире,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Администрации с.п. Щаповское - Ж., представителя С. - Я., С., С.Е., С.И.,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Щаповское Подольского района, С.И. о признании незаконным Постановления Главы Администрации с/п Щаповское N 29 от 01 марта 2010 г. в части признания С.И. нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> передаче С.И. в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности с/п Щаповское Подольского муниципального района, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,7 кв. м по указанному адресу, для проживания в нем по договору социального найма.

С.Е. обратилась в суд с иском к С.И., Администрации сельского поселения Щаповское, ОУФМС России по Московской области в г. Подольске о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в квартире.

С. мотивировала свои требования тем, что она проживает в данной квартире и занимает комнату 14,7 кв. м С.И. занимает 7,5 кв. м по отдельному договору найма. В квартире имеется еще одна освободившаяся комната 14,7 кв. м. Оспариваемым постановлением данная комната предоставлена С.И. На спорную комнату претендует истица, считает, что С.И. неправомерно признали малоимущей.

Ответчик С.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации сельского поселения Щаповское исковые требования не признал.

Третье лицо С.М. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ОУФМС России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года иск С. удовлетворен частично: признано незаконным Постановление Главы Администрации сельского поселения Щаповское N 29 от 01 марта 2010 г. в части признания С.И. нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <...> в остальной части иска отказано. Также оставлен без удовлетворения иск С.Е.

В кассационных жалобах истицы просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением С.И. признана нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <...> и С.И. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности с/п Щаповское Подольского муниципального района, состоящее из одной комнаты общей площадью 20,5 кв. м, жилой площадью 14,7 кв. м, по указанному адресу, для проживания в нем по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира 14 состоит из комнат N 3 площадью 14,7 кв. м, N 7 - 14,7 кв. м, N 8 - 7,5 кв. м, комнаты N 7 и N 8 смежные. В комнате N 7 зарегистрированы и проживают С. и С.М. В комнате N 8 зарегистрирована и проживает С.И. После смерти 08.11.2007 г. С.В. освободилась комната N 3 в квартире.

Постановлением Главы сельского поселения Щаповское Подольского района от 11.12.2009 г. N 240 С.И. признана малоимущей, при этом учитываются представленные справка о ее доходах за 2009 г., сведения об имуществе ответчицы.

Постановлением Главы сельского поселения Щаповское Подольского района от 28.10.2009 г. N 202 С. и члены ее семьи признаны малоимущими, согласно п. 2 С. и с сыном С.М., проживающие в комнате площадью 14,7 кв. м в указанной квартире предоставлено освободившееся жилое помещение - комната площадью 7,5 кв. м по договору социального найма.

Принимая решение по требованиям С., суд исходил из того, что, оспаривая в части постановление Главы Администрации с/п Щаповское от 01 марта 2010 г. N 29, С. не оспаривались такие, взаимосвязанные с ним постановления Главы Администрации с/п Щаповское, как N 240 от 11.12.2009 г. о признании малоимущей С.И. и N 202 от 28.10.2009 г., которым признана малоимущей С. с сыном, о предоставлении С. вместе с сыном С.М. как освободившегося жилого помещения в виде комнаты площадью 7,5 кв. м, то есть помещения ранее занимаемого С.И. Материалами дела опровергается довод истицы о том, что С.И. неправомерно признана малоимущей.

Судом установлено, что на долю С.И. приходилось 7,5 кв. м, на долю С. и С.М. по 7,35 кв. м, в настоящее время на долю С.И. приходится 14,7 кв. м, на долю С. и С.М. по 11,1 кв. м (14,7 + 7,5 = 22,2 /2 = 11,1).

Учитывая, что комнаты N 7 и N 8, которые занимают С. и С.М., являются смежными, а С.И. отселена в освободившуюся и изолированную комнату N 3 площадью 14,7 кв. м, суд пришел к обоснованному выводу, что улучшение жилищных условий С.И. не является нарушением жилищных прав С. и С.М., не противоречит ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, иное означало бы необоснованное увеличение жилой площади у истицы за счет комнат N 7 и N 3 и проживание ответчицы в смежной с ними комнате N 8.

Суд правильно отметил, что не существует такого жилого помещения как однокомнатная квартира <...> есть трехкомнатная квартира 14 в данном доме, постановлением С.И. фактически предоставлена комната N 3 площадью 14,7 кв. м в указанной квартире.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным Постановления Главы Администрации с/п Щаповское N 29 от 01 марта 2010 г. в части признания С.И. нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Вместе с тем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований С.Г. о признании недействительным Постановления в части передачи С.И. в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - комнаты общей площадью 14,7 кв. м, так как судом установлено, что данное положение в п. 2 оспариваемого Постановления не нарушает прав истицы, других заинтересованных лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Е., суд исходил из того, что она имеет постоянное место жительства по адресу: <...> зарегистрирована в ней с 13.12.1990 г. и сохраняет за собой права на квартиру. Истицей не представлено доказательств ее вселения в спорную квартиру с целью приобретения прав на нее и с согласия всех совершеннолетних лиц.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб основаны на ином, субъективном толковании норм законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. В своих жалобах истицы не ссылаются на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы С., С.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь