Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24263/10

 

Судья: Свистунов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Варламовой Е.А. и Вердияна Г.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу М. на дополнительное решение Щелковского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года по делу по иску М. к В. о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску В. к М. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения М., В.,

 

установила:

 

24.03.2010 года решением Щелковского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования М. к В. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены встречные исковые требования В. к М. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. С В. в пользу М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 016 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

02.04.2010 года представитель В. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в котором просит взыскать с М. в пользу В. судебные расходы: 4 032 рубля 06 копеек уплаченной госпошлины и 10 000 рублей за услуги представителя.

22.04.2010 года Щелковским городским судом Московской области вынесено дополнительное решение по делу.

24.06.2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда дополнительное решение от 22.04.2010 года отменено, в связи с допущением судом нарушения норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.

09.09.2010 года Щелковским городским судом Московской области вынесено дополнительное решение, которым заявление В. удовлетворено частично, а именно: взыскать с М. в пользу В. госпошлину в размере 4.032,06 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей.

В кассационной жалобе М. просит об отмене дополнительного решения суда от 09.09.2010 года и принять новое решение - отказать в удовлетворении требований В. о взыскании с него судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, суд рассмотрел спор между сторонами по существу. Встречный иск В. удовлетворен, при рассмотрении дела по существу ею были понесены расходы, регламентированные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также на услуги представителя, регламентированные ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении по делу дополнительного решения о взыскании с М. в пользу В. госпошлины в размере 4.032,06 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы М. не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления по формальным соображениям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Дополнительное решение Щелковского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь