Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24282

 

Судья: Копина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.

при секретаре П.

рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу Т. решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года по делу по иску Т. к Открытому Акционерному Обществу "Информационный Холдинг "Павловский Посад" и редакции общественно-политической газеты Павлово-Посадский район Московской области "Исток" о защите чести. Достоинства и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к ОАО "Информационный холдинг Павловский Посад" и редакции общественно-политической газеты Павлово-Посадского района Московской области "Истоки" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование требований пояснил, что 5 августа 2010 г. в общественно-политической газете Павлово-Посадского района "Истоки" N 30(386) была опубликована статья А. "Скажи мне кто твой друг...", в которой распространены сведения, по мнению истца, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. В качестве компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика ОАО "Информационный холдинг" 900 000 рублей.

Т. уточнил исковые требования, в части взыскания денежной компенсации, подав ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Открытое акционерное общество "Информационный холдинг "Павловский Посад", являющееся учредителем общественно-политической газеты Павлово-Посадского района Московской области "Истоки".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ОАО "Информационный холдинг "Павловский Посад" - С. и общественно-политической газеты Павлово-Посадского района Московской области "Истоки" - Г. иск не признали, пояснив, что опубликованные сведения соответствуют действительности.

Решением суда в удовлетворении иска Т. отказано.

В кассационной жалобе Т. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, спорной является публикация в общественно-политической газете Павлово-Посадского района Московской области "Истоки" от 05.08.2010 г. N 30(386) материала под названием "Скажи мне кто твой друг..." в рубрике "Кто есть ху?", автором указан А.

Согласно публикации, изданной тиражом 5000 экземпляров, истец указывался как представитель Управляющей компании ООО "МТК" с треском выбитый из всех домов, которые взял на обслуживание, потому что дурачил жильцов; тратил денежные средства жильцов на выпуск газеты "Наши Истоки".

Ответчиком представлены доказательства подтверждающие, что Т. отстранен, как генеральный директор УК "ООО МТК" от обслуживания и содержания многоквартирных домов, потому что оказывал ненадлежащего качества услуги по обслуживанию и содержанию дома, получая за эти ненадлежащие услуги плату с жильцов данных домов, в силу п. 4.1 ст. 152 ГК РФ и п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2003 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Изложенные в оспариваемой статье сведения отражают мнение жильцов обслуживаемых домов, и согласно п. 9 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда N 3 относятся к оценочным суждениям и мнениям автора и не являющиеся предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не было представлено доказательств того, что изложенные в статье сведения носят по отношению к нему порочащий характер, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка и они не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь