Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-3348

 

Судья - Венек И.В.

Докладчик - Рогова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Жуковская З.В.

судей - Капкаун Т.И. и Роговой Л.В.

при секретаре судебного заседания - С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации к А.И., Х., А.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе А.И.

на решение Поронайского городского суда от 9 сентября 2010 года, которым договор социального найма квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации и А.И., Х., А.М. расторгнут и право пользования указанным жилым помещением А.И., Х., А.М. прекращено.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., объяснения А.М. и его представителя Ч., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, судебная коллегия

 

установила:

 

9 июля 2010 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации обратился в суд с иском к А.И., Х., А.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера N от ДД.ММГГГ квартира, расположенная по адресу: была предоставлена во временное владение и пользование А.И. А.И. и члены ее семьи обязательства, предусмотренные жилищным законодательством не исполняют, в указанной квартире не проживают, не обеспечивают сохранность жилого помещения и не поддерживают его в надлежащем состоянии, чем нарушают права жильцов данного дома, а также не оплачивают коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 30 июня 2010 года составляет рублей. ДД.ММГГГ нанимателю А.И. было вручено предупреждение о необходимости устранения нарушений, однако до настоящего времени ответчиками не принято мер по восстановлению жилого помещения. В связи с чем просят суд расторгнуть с А.И., Х., А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:. и прекратить за ответчиками право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал.

Ответчики А.И., Х., А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному суду месту жительства.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчиков, определением суда от 9 сентября 2010 года им был назначен представитель - адвокат Чижов Р.А., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе А.И. просит направить дело на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным, поскольку им затронуты интересы третьих лиц и нарушено ее право на участие в судебном заседании, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела. Указывает, что на момент вынесения решения задолженности по оплате за коммунальные услуги у нее не было, в связи с чем у суда не имелось оснований для ее выселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из содержания заявленных истцом требований усматривается что основанием к расторжению с ответчиками договора социального найма истец указал на систематическое неисполнение ими обязанностей по обеспечению сохранность жилого помещения и поддержания его в надлежащем состояние жилого помещения, а также имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В качестве доказательств указанных обстоятельств истцом были представлены акт от ДД.ММГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, два акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленные специалистами ЖЭУ, а также справки о задолженности, письмо и.о. главы администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес А.И. о принятии мер к устранению нарушений правил пользования жилым помещением.

Разрешая дело по заявленным требованиям, суд принял во внимание вышеперечисленные доказательства и пришел к выводу, что ответчиками спорное жилое помещение приведено в непригодное состояние, в связи с чем имеются основания для расторжения с ними договора социального найма.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В статье 67 Жилищного кодекса РФ указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил что, разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Из представленных истцом актов, положенных судом в основу судебного решения, следует, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии и в нем ответчики не проживают длительное время. Доказательств тому, что разрушение жилья имело место в связи с целенаправленными действия нанимателя и (или) членов ее семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования) в деле не имеется и суд данный вопрос не ставил на обсуждение, равно как не выяснен вопрос о том, имелись ли уважительные причины невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В деле также отсутствует договор социального найма спорной квартиры, о расторжении которого заявлен иск.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон по заявленному иску, после чего в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценить доказательства по делу, постановить решение в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Поронайского городского суда от 9 сентября 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

З.В.ЖУКОВСКАЯ

 

Судьи

Т.И.КАПКАУН

Л.В.РОГОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь