Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-35222

 

Судья Самохина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе Д.М.

на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 г., которым постановлено в принятии искового заявления Д.М. к К. о приведении сторон в первоначальное положение при двусторонней реституции отказать,

 

установила:

 

Д.М. обратилась в суд с иском к К. о приведении сторон в первоначальное положение при двусторонней реституции, взыскании 00 рублей, ссылаясь на то, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года договор купли-продажи комнаты, заключенный между Д.М. и К. * года, признан недействительным. На момент заключения договора купли-продажи рыночная стоимость комнаты составляла 00 руб., однако на момент принятия решения судом 09 декабря 2008 года стоимость комнаты увеличилась на 00 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Д.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.М., ее представителей Д.Х., Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 декабря 2008 года осуществлен поворот исполнения определения Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2004 года; договор купли-продажи комнаты, заключенный * года между К. и Д.М., признан недействительным; с К. взыскано в пользу Д.М. 00 рублей в счет стоимости указанной комнаты.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 01 октября 2009 года Д.М. отказано в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании убытков в сумме 00 рублей для восстановления нарушенного права - покупки комнаты.

При вынесении определения суд руководствовался ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что истцом подано заявление по спору, по которому уже имеется решение суда, вступившее в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для отказа в принятии искового заявления, а также исходил из того, что вопрос о приведении сторон в первоначальное положение разрешен решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 декабря 2008 года.

Данный вывод суда является правильным и не опровергается доводами частной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Д.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь