Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-35733

 

Судья: Исаенко А.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе П., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 г., которым постановлено:

признать П. не приобретшим право пользования помещением по адресу <...>. Снять П. с регистрационного учета по месту жительства <...>.

 

установила:

 

Истец П.Е. является нанимателем муниципального жилого помещения отдельной трехкомнатной квартиры <...>. П.Е. обратилась в суд с требованием признать своего племянника П. не приобретшим право пользования своей квартирой и снять его с регистрационного учета, указывая на невселение и непроживание ответчика на спорной площади, регистрацию на которой тот получил в феврале 2003 года по его просьбе. Своих личных вещей в квартиру ответчик не перевез, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Л. иск поддержала. Ответчик П. не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Третье лицо орган регистрационного учета населения Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве не явилось, извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя П. К., обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 364 ч. 2 ГПК РФ - Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если:

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик П. <...> г. рождения получил регистрацию в спорной квартире <...> <...> года в качестве члена семьи нанимателя (племянника).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика П., не извещенного о дне и времени слушания дела.

Как усматривается из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, на листе дела N 13, 14, 26 имеются невскрытые повестки, свидетельствующие о невручении повесток и копий искового заявления ответчику.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дне и времени слушания дела привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Суд, разрешая спор, признавая П. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <...>, снимая его с регистрационного учета, пришел к выводу, что П. в спорную квартиру не вселялся, не проживал, вещей там не имеет.

Между тем в кассационной жалобе П. указано, что он проживал в квартире <...> до апреля 2009 г., пока П.Е. не стала чинить препятствий в пользовании данной квартирой. 22 апреля 2009 по данному факту он обращался в ОВД Восточного округа гор. Москвы.

15 марта 2010 г. П. было в Перовский районный суд исковое заявление к П.Е. о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании квартирой. Данное гражданское дело до настоящего времени не рассмотрено.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись при разбирательстве дела

Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. ст. 167, 196 ГПК РФ, в отсутствии ответчика, не извещенного о дне и времени слушания дела, без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вызвать в суд стороны, проанализировать их доводы, установить фактические обстоятельства дела, предложить сторонам представить доказательства и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь