Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-35975/2010

 

Судья суда первой инстанции: Артюхова Г.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой О.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе С. на решение Перовского районного суда Москвы от 29 сентября 2010 года которым постановлено:

исковые требования В. удовлетворить.

Признать С.С., С., несовершеннолетнего С.К. прекратившими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия С.С., С., несовершеннолетнего С.К. с регистрационного учета по адресу: <...>.

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к С.С., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.К. <...> года рождения, о прекращении права пользования кв. N <...> по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета.

При этом истец указал, что 20 апреля 2004 года между ним и М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно п. 4 Договора М. обязался фактически освободить проданную им квартиру, а ответчики, являющиеся семьей предыдущего собственника, обязались сняться с регистрационного учета самостоятельно. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, коммунальные платежи не оплачивают. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника данной квартиры.

Исковое заявление было поддержано представителем истца по доверенности Д.

Представители ответчика С. по доверенности С.О., З. исковые требования не признали, просили взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

Ответчик С.С. в письменном заявлении признал исковые требования, обязался добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, в заседание судебной коллегии не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца В. по доверенности Д., объяснения представителя Внутригородского муниципального образования района Новогиреево г. Москвы по доверенности Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2007 года между М. (продавец) и В. (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 4 данного Договора предусмотрено, что Продавец гарантирует, что до настоящего времени вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, в споре и под арестом, запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, скрытых дефектов не имеет. В указанной квартире зарегистрированы и проживают С.С., С., С.К. 2002 года рождения, до момента самостоятельного снятия с регистрационного учета.

17 мая 2007 года на спорную квартиру зарегистрировано право пользования В.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: С.С. с 03.11.2000 г., С. с 10.04.2004 г., С.К. после рождения с 21.08.2002 г.

Судом установлено, что С.С. и С. состояли в зарегистрированном браке с <...> г. по <...> г., от брака имеется несовершеннолетний ребенок С.К., <...> года рождения.

Из материалов дела усматривается, что С.С. до вступления в брак со С. (С.) являлся собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. С. была зарегистрирована на указанную площадь к мужу, то есть как член семьи собственника квартиры.

Из решения Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2009 года следует, что С. (С.) вселена в спорное жилое помещение по решению Перовского районного суда от 12 апреля 2004 года с возложением на С.С. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением.

28 апреля 2005 года С.С. продал квартиру <...>, расположенной по адресу: <...>. М., указанным договором было предусмотрено, что данная квартира продается с обременением, в ней зарегистрированы и проживают С. и несовершеннолетний С.К. до их самостоятельного снятия с регистрационного учета.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.05.2009 г. С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между С.С. и М. и обязании С.С. обеспечить ее и несовершеннолетнего сына другим жилым помещением.

Как установлено судом первой инстанции, С. и несовершеннолетний С.К. в спорной квартире не проживают с 2004 года, данное обстоятельство подтвердил представитель С. - С.О.

Удовлетворяя исковые требования В., суд правильно указал, что ответчик С.С. исковые требования признал, С. и С.К. никогда не были собственниками спорной квартиры, при смене собственника квартиры соглашения о сохранении права пользования квартирой ими не заключалось, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что за ними право пользования спорным жилым помещением не сохраняется.

Кроме того, учитывая, что спорное жилое помещение не является местом жительства родителей несовершеннолетнего, исходя из положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно указал, что прекращение его права пользования спорной квартирой не нарушает его жилищных прав, поскольку обязанность обеспечения жильем ребенка лежит на его родителях.

В обоснование доводов кассационной жалобы С. указала, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 12.04.2004 г., она была вселена в спорную квартиру, которая впоследствии продавалась с сохранением права пользования жилым помещением за ней и ее сыном, она не лишена права требования устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Указанные обстоятельства основаны на неправильном толковании решения суда, поскольку С. была вселена в спорную квартиру в тот момент, когда ее собственником являлся С.С., сведений о сохранении за ней права пользования жилым помещения договора купли-продажи спорной квартиры не содержат.

Ссылка на то, что С.С. обязался сняться с регистрационного учета не порождает никаких прав и обязанностей для С. и С.К., поскольку они на себя никаких обязательств сняться с регистрационного учета не принимали, не основана на положениях действующего законодательства, прямо предусматривающих данную обязанность для членов семьи бывшего собственника.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда Москвы от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь