Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-36094

 

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В. и Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Е. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.09.2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Г. к Е. о нечинении препятствий в проживании - удовлетворить.

Обязать Е., <...> месяца <...> года рождения не чинить Г. препятствий в проживании в жилом помещении, находящемся по адресу: <...>,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к Е. о нечинении препятствий в проживании, мотивируя свои требования тем, что она постоянно зарегистрирована в жилом помещении, по адресу: <...>, собственником которого является ее сын Е.С., который является мужем ответчицы. Указанный дом был приобретен на кредитные средства и на средства, полученные от продажи квартиры истца в Наро-Фоминске. После регистрации брака сын истицы в 2009 году постоянно зарегистрировал ответчицу Е., у которой с истицей сложились конфликтные отношения. 05.05.2010 года сын истицы совместно с ответчицей забрал у истицы ключи от спорного жилого помещения, в результате чего истец осталась на улице. После чего, истец неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, сын истицы совместно с ответчицей всячески препятствовали этому. На основании изложенного, а также ссылаясь на то, что иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, истец просила суд обязать Е. не чинить Г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Исковое заявление было поддержано Г. в полном объеме.

Представитель ответчика, одновременно представляющая интересы третьего лица Е.С., адвокат Сахарова М.Г. действующая на основании доверенности от 14.08.2010 г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Е.С. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Е., как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне суда извещалась, причин неявки не сообщила. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г., ее представителя - Г.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 3 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого помещения по адресу: <...> является Е.С.

Как усматривается из выписки домовой книги, истец в спорном жилом помещении с 27.03.2008 г. постоянно зарегистрирована как член семьи собственника. Кроме того, в спорном жилом помещении, также постоянно зарегистрированы с 27.03.2008 г. Е.С., с 15.01.2009 г. его жена Е., с 15.01.2009 г. сын - Е.Е.

Г. является инвалидом <...> группы.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года требования Г. к Е.С. о вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворены. Г. указанным решением вселена в жилое помещение по адресу: <...>, Е.С. обязан не чинить Г. препятствий в проживании в жилом помещении по указанному адресу.

11.08.2010 г. истец обратилась в ОВД по району Северный г. Москвы с заявлением по факту чинения ей препятствий во вселении и проживании по указанному адресу.

Указанное заявление было принято на исполнение.

Из полученного 13.08.2010 г. участковым ОВД по району "Северный" г. Москвы объяснения от Е., следует, что у нее сложились конфликтные отношения с Г. из-за жилой площади.

Из полученного 13.08.2010 г. участковым ОВД по району "Северный" г. Москвы объяснения от Е.С. следует, что он совместно с семьей проживает по адресу: <...>, где также проживает Г., совместное проживание с которой, невозможно, ввиду постоянных конфликтных ситуаций.

Удовлетворяя исковые требования Г. о нечинении препятствий в проживании, суд обоснованно исходил из того, что истец была вселена на спорную жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства, имеет право пользования спорной квартирой, не утратила это право в установленном законом порядке, иного жилья не имеет, факт чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением установлен, и пришел к правильному выводу о вселении Г., обязании ответчика не чинить ей препятствий в проживании.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на то, что на рассмотрении суда находится иск Е. и Е.С. о признании Г. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с предоставлением ей другого жилого помещения однокомнатной квартиры по адресу <...>, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, которое не препятствует рассмотрению иска Е-вых.

Ссылка на то, что суд обязан был соединить указанные дела в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, несостоятельна, т.к. такая обязанность суда из положений ч. 4 ст. 151 ГПК РФ не следует.

Ссылка на конфликтные отношения с Г., не опровергает выводов суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь