Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-36260

 

Судья: Трофимович К.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при секретаре К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 г., которым постановлено:

иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N <...> от 02 июня 2005 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Стромынским отделением N <...> СБ РФ г. Москвы и М.

Взыскать солидарно с М., М.Е., Ч., К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Стромынское отделение N <...> СБ РФ г. Москвы сумму задолженности по кредитному договору в размере 519747 рублей 04 копеек (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок семь рублей 04 копеек) и госпошлину по делу в размере 8698 рублей 74 копеек (восемь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 74 копеек),

 

установила:

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Стромынское отделение N <...> Сбербанка России обратился с иском к М., М.Е., Ч., К. о расторжении кредитного договора N <...> от 02 июня 2005 года и взыскании задолженности по этому договору.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.

Ответчик М. и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчик М.Е. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчик К. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., М.Е., представителя Стромынского отделения N <...> Сбербанка России, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июня 2005 года между АК СБ РФ Стромынское отделение N <...> СБ РФ г. Москвы и М. был заключен кредитный договор 16249, по которому ответчик получил кредит в размере 500000 рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет под 19% годовых.

Обязательства по кредитному договору М. не выполнялись, задолженность по договору не погашалась, что послужило основанием для обращением банка в суд и принятием обжалуемого решения.

Доводы кассатора сведены к тому, что по данному делу уже имеется решение суда по которому с него взыскана сумма задолженности по кредитному договору, а суд проигнорировал это обстоятельство.

Такой довод не может повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку основан на неправильном толковании процессуального закона.

Действительно ранее по этому же делу - 14.01.2008 года принималось заочное решение о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с тем это решение определением суда от 13.07.2010 года было отменено и уже при новом судебном разбирательство постановлено обжалуемое решение.

В случае если ответчиком частично решение суда от 14.01.2008 года, до его вынесения при новом рассмотрении в 2010 году было исполнено, вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств может быть скорректирован в ходе фактического исполнения судебного постановления в рамках исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы М., повторяют его возражения по иску, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь