Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-36304

 

Судья: Беседин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

судей Лемагиной И.Б., Грибовой Е.Н., при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда М. - отказать.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что проходя военную службу в Штабе Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Варшавского договора (ШОВС) в должности старшего референта протокольно-юридического отдела с окладом по воинской должности в размере 420 руб., он был откомандирован в распоряжение Главного управления кадров Министерства обороны с последующим увольнением с военной службы Приказом Министра обороны N 01384 от 31 октября 1991 года, в связи с чем ему была назначена военная пенсия, исходя из оклада по воинской должности на день увольнения с военной службы, а не по последней занимаемой должности старшего референта протокольно-юридического отдела Штаба Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Варшавского договора. Позднее, несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбами о перерасчете размера пенсии, Министерство обороны РФ каких-либо сведений о размерах окладов по воинским должностям ему представлено не было. Сочтя приведенные выше действия Министра обороны РФ, нарушающими его право на увеличение размера пенсии, истец просил суд признать незаконным начисление М. пенсии на день увольнения и взыскать с Министерства обороны РФ в пользу М. недоплату пенсии за весь период нарушения законодательства Министерством обороны в размере 2 189 264 руб. по причине незаконного расчета его пенсии не по окладу последней занимаемой им воинской должности в Штабе Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Варшавского договора, а также взыскать с Министерства обороны РФ в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 729754 руб.

В судебном заседании истец оставил требования без изменения и просил суд их удовлетворить в полном размере в связи с их обоснованностью и соответствием действующему законодательству.

Надлежаще уведомленный о дате и месте судебного заседания ответчик в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит М.

Проверив материалы дела, выслушав М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из материалов дела, истец, проходя военную службу в Штабе Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Варшавского договора (ШОВС) в должности старшего референта протокольно-юридического отдела с окладом по воинской должности в размере 420 руб., был откомандирован в распоряжение Главного управления кадров Министерства обороны с последующим увольнением с военной службы Приказом Министра обороны N 01384 от 31 октября 1991 года, в связи с чем ему была назначена пенсия по линии Министерства обороны.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства при назначении истцу пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 1992 г. истцу была назначена с 04 ноября 1991 г. пенсия за выслугу лет из окладов денежного содержания на день увольнения, указанных в расчетной книжке: оклада по воинской должности старшего референта протокольно-юридического отдела Штаба Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Варшавского Договора в размере 700 рублей, оклада по воинскому званию "полковник" в размере 180 рублей, процентной надбавки за выслугу лет на офицерских должностях в размере 20 процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. 6).

Ссылка кассатора на то, что пенсия была назначена ему не исходя из воинской должности старшего референта протокольно-юридического отдела Штаба Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Варшавского Договора, материалами дела не подтверждена и опровергается расчетом (л.д. 6), письмом Военного комиссариата г. Москвы М. (л.д. 15), справкой военного комиссариата г. Москвы от 20 января 2010 года N АГ-310019 (л.д. 22).

Из расчета пенсии усматривается, что пенсия М. за выслугу лет была начислена исходя из окладов денежного содержания на день увольнения, указанных в расчетной книжке: оклада по воинской должности старшего референта протокольно-юридического отдела Штаба Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Варшавского Договора в размере 700 рублей, оклада по воинскому званию "полковник" в размере 180 рублей, процентной надбавки за выслугу лет на офицерских должностях в размере 20 процентов.

Кроме того, исходя из содержания иска и кассационной жалобы, истец указывает, что пенсия должна была быть ему начислена из оклада 420 рублей, так как данный оклад был предусмотрен должностью старшего референта протокольно-юридического отдела штаба Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Варшавского Договора.

Между тем, назначение пенсии из оклада по вышеуказанной должности в размере 700 рублей права истца не нарушает, так как при начислении пенсии из оклада не 700 рублей, а 420 руб. привело бы к ее уменьшению.

Поэтому доводы жалобы о неправильном исчислении размера пенсии при ее назначении, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, расчет размера пенсии за выслугу лет в 1991 году производился Мосгорвоенкомом, пенсии военнослужащим назначаются и выплачиваются военными комиссариатами, а не Министерством Обороны, к которому истец предъявил требования.

Как правильно указано в письме Военного комиссариата г. Москвы с вступлением в силу с 1 февраля 1993 г. Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 перерасчет пенсий с 1 февраля 1993 г. осуществлялся одновременно с установлением окладов по должностям военнослужащих, уволенных с военной службы до 1 января 1993 г. При этом, военнослужащим, уволенным до указанной даты, оклады по нетиповым воинским должностям устанавливались согласно имеющимся в расчетных книжках военнослужащих сведениям об их окладах на день увольнения с учетом уровня увеличения денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, имеющих одинаковые оклады при прочих равных условиях.

Таким образом, пенсионеру принимался в расчет на пенсию только конкретный оклад, записанный в расчетной книжке военнослужащего при увольнении. Пенсия истцу с 04 ноября 1991 г. по 30 июня 2002 г. исчислялась из оклада по воинской должности, выплачиваемого на день увольнения и индексируемого установленным порядком согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 7 мая 2002 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и представления им отдельных льгот" внесены изменения в статьи 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в части, касающейся установления размеров окладов по типовым воинским должностям, окладов по воинским званиям и процентной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 7 мая 2002 г. N 49-ФЗ и Указа Российской Федерации от 1 июня 2002 г. N 537 Правительством Российской Федерации 26 июня 2002 г. было принято Постановление N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих".

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации с 1 июля 2002 г. введены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и поручено Министру обороны Российской Федерации применительно к этим окладам по типовым воинским должностям установить размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно статье 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсии, назначенные в соответствии с указанным Законом, пересматриваются при увеличении денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2002 года N 49-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года N 462 с 1 июля 2002 года все ранее назначенные пенсии подлежали пересмотру.

Тарификацией Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. оклад по воинской должности "старший референт протокольно-юридического отдела Штаба Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Варшавского Договора" с 1 июля 2002 г. установлен в размере 2250 рублей.

С учетом изложенного, с 1 января 2003 г. оклад, учитываемый при исчислении пенсии истцу, был приведен в соответствие с требованиями нормативных правовых документов и произведена доплата разницы в пенсии за период с 1 июля 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в сумме 1162 руб. 50 коп.

Доказательств того, что в настоящее время пенсия истцу исчисляется и выплачивается не в соответствии с действующими нормативными правовыми актами из указанного выше оклада индексируемого установленным порядком или имеются основания для пересмотра размера пенсии с учетом иного оклада по воинской должности, суду и судебной коллегии не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения М. действием (бездействием) Министерства Обороны РФ физических или нравственных страданий.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь