Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-36305

 

Судья: Беседин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Кочергиной Т.В. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе С., Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления об оспаривании действий Правительства РФ, связанных с необеспечением жильем, С. и Г. - отказать.

 

установила:

 

Г., С. обратились в суд с иском к Правительству РФ об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением жильем, указав, что в ночь с 09 мая 2004 года на 10 мая 2004 года в произошел пожар, в результате которого сгорели дома 4 и 5 по ул. 8 Марта и 30 хозяйственных построек. С. с двумя дочерьми проживала на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: а Г. проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: . В связи с данными событиями истицы, не имея иного жилья для проживания, были временно поселены в помещении детского сада поселка Удельная, Раменского района, Московской области, приняты с членами семьи в администрации Быковского сельского округа на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с правом внеочередного получения жилья. Несмотря на неоднократные обращения к Главе Администрации Раменского муниципального района Московской области, они жильем до настоящего времени не обеспечены, в связи с чем сочли свои права нарушенными и просили суд признать незаконным бездействие Правительства РФ по выдаче С. и Г. государственного жилищного сертификата для приобретения жилых помещений; обязать Правительство РФ принять постановление о выдаче С. и Г. государственных жилищных сертификатов для приобретения жилого помещения Г. и С. на 3 членов семьи по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, как не имеющим жилого помещения после пожара.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержал требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времен и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просят С. и Г.

Проверив материалы дела, выслушав истца Г., учитывая надлежащее извещение истца С. и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом данной правовой нормы Правительство РФ является исполнительной властью.

Полномочия и порядок деятельности Правительства РФ урегулирован положениями Федерального Конституционного Закона от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Разрешая спор, суд руководствовался положением ст. 40, 114 Конституции РФ, положениями ст. 51 ЖК РФ, дал оценку представленным доказательствам и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что в результате пожара, произошедшего в ночь с 09.05. 2004 года на 10.05.2004 года в д. Верея, Раменского района Московской области сгорели дома 4 и 5 по ул. 8 Марта и 30 хозяйственных построек. С. с двумя дочерьми проживала на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: а Г. проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: . В связи с данными событиями истицы, не имея иного жилья для проживания, были временно поселены в помещении детского сада поселка Удельная Раменского района Московской области, приняты с членами семья в администрации Быковского сельского округа на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с правом внеочередного получения жилья, где проживают до настоящего время. Несмотря на неоднократные обращения к Главе Администрации Раменского муниципального района Московской области, они жильем не обеспечены.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и указал, что в силу ст. ст. 13, 16 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", к компетенции Правительства РФ законодательством не отнесено разрешение вопросов, связанных с выдачей государственных жилищных сертификатов конкретным физическим лицам, поскольку данные функции осуществляются органами местной исполнительной власти или местного самоуправления.

Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и подтверждается представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца не ставят под сомнение правильность вынесенного решения и не содержат правовых оснований для его отмены.

По существу доводы жалобы, носят эмоциональный характер и сводятся к переоценке выводов суда об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 гставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь