Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-36356

 

Судья Суханова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Зыбелевой Т.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Т. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Т. к Муниципальному унитарному предприятию "Можайское телевидение" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и др., в адрес заявителя.

Разъяснить Т. ее право обратиться с данными требованиями в суд по месту нахождения Муниципального унитарного предприятия "Можайское телевидение",

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Можайское телевидение" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Т. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах неявки не сообщила, поэтому ее неявка в соответствии со ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Как усматривается из искового заявления, Муниципальное унитарное предприятие "Можайское телевидение" расположено по адресу: (...) Указанное место нахождение не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд правильно указал, что ответчик не расположен на территории, относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Не соглашаясь с определением суда, Т. в частной жалобе сослалась на возможность предъявления иска по месту жительства истца в соответствии с подсудностью по выбору истца, предусмотренной ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Однако данная ссылка основана на неправильном толковании нормы процессуального права. Пункт 6 ст. 29 ГПК РФ относится только к специальным субъектам - лицам, незаконным осужденным, незаконно привлеченным к уголовной ответственности, к которым незаконно применены в качестве меры пресечения заключение под стражу, подписка о невыезде либо незаконно наложено административное наказание в виде ареста. Именно эти лица могут предъявлять иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных вышеуказанными действиями, также в суд по своему месту жительства.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Т. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь