Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-36378

 

Судья: Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе Т. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Т. к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки об отмене приказа от 29.09.2009 г., признании открытия 15.06.2007 г. совета по защите докторских и кандидатских диссертаций не соответствующим закону, признании деятельности совета на соответствующей закону, об отмене решений совета, принятых с 15.06.2007 г. - отказать.

 

установила:

 

Т. обратилась в суд к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки с заявлением об отмене приказа от 29 сентября 2009 года о перерегистрации совета Д 446.004.01, признании открытия 15 июня 2007 года совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном торгово-экономическом университете Д 446.004.01 не соответствующим п. 2.6 Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, признании деятельности совета не соответствующей закону, об отмене решений совета, принятых с 15 июня 2007 года, ссылаясь на то, что незаконная деятельность совета нарушает ее право как соискателя на качественную и объективную оценку научной работы.

В судебное заседание заявитель явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в суд явился, заявленные требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа незлоупотребления процессуальными правами, заявитель, подавшая кассационную жалобу на решение суда от 15 июня 2010 года, должна была самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В силу п. 4 Положения "О порядке присуждения ученых степеней", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 74 от 30 января 2002 года, диссертационные советы создаются в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях, получивших государственную аккредитацию федерального органа управления высшим образованием, а также при научных организациях на основании заключения Высшей аттестационной комиссии и ходатайств указанных организаций (при организациях, имеющих форму учреждения, - по согласованию с учредителем).

Диссертационные советы проводят работу под руководством Высшей аттестационной комиссии.

Диссертационные советы создаются для рассмотрения докторских и кандидатских диссертаций, как правило, по нескольким, но не более чем по пяти специальностям.

Диссертационные советы, созданные для рассмотрения докторских диссертаций, принимают к защите кандидатские диссертации по соответствующим специальностям.

Диссертационные советы несут ответственность за качество и объективность экспертизы диссертаций, за обоснованность принимаемых решений и призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций критериям, установленным настоящим Положением.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки приостанавливает или прекращает деятельность диссертационных советов на основании заключения Высшей аттестационной комиссии, а также в случае нарушения порядка представления и защиты диссертаций, установленного настоящим Положением.

Члены диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах.

Порядок формирования и организации работы диссертационного совета, соответствующие права и обязанности организации, при которой создается диссертационный совет, определяются положением о диссертационном совете, утверждаемым Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Российской академией наук и общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров".

Судом по делу установлено, что приказом Рособрнадзора N 1533-831 от 15 июня 2007 года была разрешена деятельность совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном торгово-экономическом университете Д 446.004.01 и утвержден перечень специальностей, по которым разрешено проводить защиту диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и кандидата наук; срок полномочий совета Д 446.004.01 был установлен на период действия Номенклатуры специальностей научных работников, утвержденной приказом Минпромнауки России от 31 января 2001 года N 47.

Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от 15 июня 2007 года при Российском государственном торгово-экономическом университете был создан совет по защите докторских и кандидатских диссертаций на период действия Номенклатуры специальностей научных работников, утвержденной приказом Минпромнауки России от 31 января 2001 года N 47.

Приказом Минобрнауки России от 25 февраля 2009 года N 59 была утверждена новая Номенклатура специальностей научных работников, в связи с чем, приказом от 29 сентября 2009 года N 1925-1916 Рособрнадзор продлил срок полномочий диссертационному совету 446.004.01 при Российском государственном торгово-экономическом университете на период действия данной Номенклатуры.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Рособрнадзор выдает разрешения на создание советов по защите диссертаций на соискание ученной степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, устанавливает полномочия этих советов и определяет перечень специальностей, по которым этим советам предоставляется право приема диссертаций для защиты, а также в установленном порядке приостанавливает деятельность таких советов и закрывает их.

В силу п. 2.1, 2.3, 2.5 Положения о защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденного Приказом Минобрнауки N 2 от 9 января 2007 года, диссертационные советы создаются в установленном порядке Рособрнадзором при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях, получивших государственную аккредитацию федерального органа управления высшим образованием, а также при научных организациях на основании заключения Высшей аттестационной комиссии и ходатайств указанных организаций (при организациях, имеющих форму учреждения, - по согласованию с учредителем).

Диссертационные советы создаются для рассмотрения докторских и кандидатских диссертаций, как правило, по нескольким, но не более чем по пяти специальностям.

В состав совета по защите докторских диссертаций включаются доктора наук, в виде исключения ученым секретарем совета может являться кандидат наук. В состав совета по защите кандидатских диссертаций включаются доктора и кандидаты наук, при этом общее число докторов наук должно быть более половины состава совета.

Согласно п. 2.6 Положения, диссертационный совет должен удовлетворять следующим требованиям: в составе совета по защите докторских диссертаций должно быть не менее семи докторов наук по каждой отрасли науки каждой специальности совета, в том числе не менее пяти докторов наук по каждой отрасли науки каждой специальности совета, имеющих основным местом работы организацию, при которой создается совет; в составе совета по защите кандидатских диссертаций должно быть не менее пяти докторов наук по каждой отрасли науки каждой специальности совета, в том числе не менее трех докторов наук по каждой отрасли науки каждой специальности совета, имеющих основным местом работы организацию, при которой создается совет; каждый специалист в составе диссертационного совета представляет только одну специальность по одной отрасли науки; доктор наук или кандидат наук, независимо от участия в работе диссертационных советов, созданных при организации, являющейся для него основным местом работы, может состоять членом не более двух диссертационных советов, созданных при других организациях; в состав совета по каждой специальности, по которой ему предоставлено право защиты диссертаций, включаются работники других организаций, являющиеся специалистами по профилю совета; количество членов диссертационного совета должно быть не менее семнадцати, при этом число специалистов, имеющих основным местом работы организацию, при которой создается совет, должно составлять более 50% состава совета.

Также суд установил, что по состоянию на 29 сентября 2009 года в состав совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном торгово-экономическом университете входят 29 специалистов: 21 штатный сотрудник по специальностям: 08.00.01 (экономическая теория) - 7 докторов наук, из них 5 штатных; 08.00.10 (финансы, денежное обращение и кредит) - 7 докторов наук, из них 5 штатных, 08.00.12 (бухгалтерский учет, статистика) - 7 докторов наук из них 5 штатных, 1 кандидат наук; 08.00.13 (математические и инструментальные методы экономики) - 7 докторов наук, из них 5 штатных.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные Т. требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об их незаконности, поскольку диссертационный совет Д 446.004.01 при Российском государственном торгово-экономическом университете был открыт компетентным органом - Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки РФ в соответствии с действующим законодательством, обоснованно переутвержден в соответствии с Положением о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденным приказом Минобрнауки РФ от 9 января 2007 года N 2, состав совета Д 446.004.01 соответствует п. 2.6 указанного положения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных Т. требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил заявленные Т. требования, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь