Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-36690

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя заявителя Л. по доверенности М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Л. о признании недействительным решения УФМС по г. Москве об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и об обязании считать заявление о приеме Л. поданным в упрощенном порядке отказать,

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с заявлением о признании ее гражданкой РФ и об обязании выдать ей паспорт гражданина РФ, указывая на то, что в установленном законом порядке она получила разрешение на временное проживание в РФ, 30.06.2009 года сдала пакет документов на получение гражданства РФ, однако до настоящего времени паспорт ей не выдан.

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнила заявленные требования, полагая необходимым признать недействительным решение УФМС по г. Москве об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, считать заявление о приеме Л. поданным в упрощенном порядке, пояснив, что последняя не сообщала о себе заведомо ложных сведений, все сведения, указанные ею в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, являются верными. Расхождение сведений в анкете о выдаче разрешения на временное проживание и в заявлении о приеме в гражданство не может свидетельствовать о ложности сведений, указанных в анкете.

Представитель УФМС по г. Москве в суде просила отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с тем, что при получении разрешения на временное проживание Л. заведомо ложные сведения о дате получения диплома о высшем образовании, о дате рождения матери и об отце.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Л. по доверенности М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности М., объяснения представителя УФМС по г. Москве по доверенности Т., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

На основании п. п. 3, 4 этой же нормы Закона, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации. Территориальный орган Федеральной миграционной службы (ранее федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел) по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает в выдаче такого разрешения.

Согласно пункту 8 статьи 6 названного Федерального закона, порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона определено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Л., будучи гражданкой Узбекистана, 12.08.2009 г. обратилась в УФМС России по г. Москве по вопросу выдачи разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (л.д. 14 - 18). В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину она указала дату выдачи диплома - ********* (л.д. 15), сведения о матери - *********, ********* г.р., сведения об отце - *********, ********* г.р., умер ********* г. (л.д. 16).

Согласно заключению от 17.09.2008 г., Л. было выдано разрешение на временное проживание (л.д. 19 - 20).

Из заключения от 11.12.2009 г. следует, что разрешение на временное проживание, выданное гражданке Л., было аннулировано в связи с тем, что в пункте 8 названного заявления последняя указала на то, что диплом о высшем образовании ей выдан 25.06.2001 г., тогда как в пункте 10 ее заявления о приеме в гражданство РФ указан тот же самый диплом с датой выдачи 07.07.2001 г.; в пункте 11 заявления заявительница указала на то, что мать *********, ********* г.р., отец ********* умер ********* г., однако в пункте 13 заявлении о приеме в гражданство РФ заявительница указала мать *********, ********* г.р., отец *********, сведениями о котором не располагает (л.д. 23 - 24).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при получении разрешения на временное проживание заявительница сообщила о себе заведомо ложные сведения относительно даты выдачи диплома, даты рождения матери, а также фамилии, даты рождения и смерти отца, что на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, в связи с чем требование заявительницы о признании незаконным решения УФМС России по г. Москве об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное Л., судом правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что неверная информация о дате выдаче диплома, дате рождения матери и фамилии, дате рождения и смерти отца является не заведомо ложными сведения, а технической ошибкой, поскольку Л., лично подписав заявление о выдаче разрешения на временное проживание, не могла не знать указанных сведений, касающихся ее отца и матери.

При этом, суд верно обратил внимание на то, что сведения о близких родственниках заявителя необходимы для проведения проверки компетентными государственными органами, которая согласно п. 7 ст. 6.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предшествует выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

В порядке ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 01 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Судом установлено, что Л. обратилась с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" 29 июня 2009 г., о чем свидетельствует копия ее заявления (л.д. 33 - 39).

Поскольку выданное Л. разрешение на временное проживание было аннулировано, вид на жительство она не получала, в связи с чем в настоящее время оснований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона РФ N 62-ФЗ от 31 мая 2002 г. "О гражданстве в Российской Федерации", для приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке она не имеет, ее заявление о принятии в гражданство РФ в упрощенном порядке не подлежит рассмотрению, судом правомерно в удовлетворении требования заявителя об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве считать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации поданным в упрощенном порядке отказано.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда. При этом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь