Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-36695

 

Судья Иванова Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Шубиной И.И.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационным жалобам Б.Э., Б.Р., Б.Е., С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.Э., Б.Р., Б.Е., С. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" задолженность по кредитному договору в размере 16527210 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 20000 рублей.

В удовлетворении встречных исков Б.Э., Б.Р., Б.Е., С. к ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" отказать,

 

установила:

 

ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" обратилось в суд с иском к Б.Э., Б.Р., Б.Е., С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.05.2008 г. ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" как кредитор и ООО "Просторы" как заемщик заключили кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для предпринимательских целей в сумме 15 000 000 руб. на срок до 11.11.2009 г. с уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с Б.Э., Б.Р., Б.Е., С., которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ООО "Просторы" по всем обязательствам перед банком. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив указанную сумму кредита на расчетный счет заемщика. Однако ООО "Просторы" в нарушение условий кредитного договора не выполнило в срок обязательство по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим банком заемщику и поручителям направлены письменные предложения о погашении задолженности, эти требования ответчиками исполнены не были. По состоянию на 01.11.2009 г. задолженность перед банком составила 16 527 210 руб. 26 коп. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" в случае нарушения заемщиком условий указанного договора вправе истребовать сумму кредита досрочно. Ссылаясь на то, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно просрочка исполнения обязательств, а также на неисполнение своих обязательств поручителями Б.Э., Б.Р., Б.Е., С., истец просил взыскать с Б.Э., Б.Р., Б.Е., С. солидарно задолженность по основному долгу в размере 15 000 000 руб. 00 коп., сумму просроченных процентов по ссудной задолженности в размере 1 263 222 руб. 79 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 187 397 руб. 25 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 76 590 руб. 21 коп., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. 00 коп.

В ходе производства по делу Б.Э., Б.Р., Б.Е., С. предъявлены встречные иски о прекращении договоров поручительства. В обоснование встречных требований указано, что поручители не были уведомлены о том, что процентная ставка по кредиту была поднята банком до 25%; законодательство не содержит в себе понятия "один пункт процентной ставки"; согласие поручителей на изменение процентной ставки банком не было получено.

Представитель истца ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" И. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, встречные иски не признал,

Представитель ответчиков Д. в судебном заседании иск ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" не признала, поддержала встречные исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Б.Э., Б.Р., Б.Е., С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" - Т., представителя Б.Р., Б.Е., С. - М., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2008 г. ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" как кредитор и ООО "Просторы" как заемщик заключили кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок до 11.11.2009 г. с уплатой 16 процентов годовых для предпринимательских целей.

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области, 30 октября 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 22%.

Условиями договора определено, что для погашения суммы кредита и процентов по нему ООО "Просторы" обязано совершать ежемесячные выплаты в виде аннуитетных платежей.

Кроме того, условиями договора, а именно п. 3.8, предусмотрена уплата неустойки за просрочку внесения платежей по договору в размере 48% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 3.9. договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 48% годовых от суммы фактической задолженности по договору.

Также пунктом 3.10 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательства по обеспечению ежемесячных поступлений денежных средств на расчетный счет в размере не менее 15000000 рублей банк вправе повысить процентную ставку на 5 пунктов, при этом перерасчет процентов производится с даты выявления нарушения по дату устранения нарушения.

Подписав указанный договор, ООО "Просторы" выразило тем самым свое согласие с его условиями.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "Просторы" обязательств по кредитному договору 13.05.2008 г. банком был заключены договор поручительства <...> с Б.Э., договор поручительства <...> с Б.Р., договор поручительства <...> Б.Е., договор поручительства <...> с С., согласно которым Б.Э., Б.Р., Б.Е., С. приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ООО "Просторы" в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору от 13 мая 2008 года.

В судебном заседании установлено, что ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" условия договора выполнило в полном объеме путем предоставления на расчетный счет ООО "Просторы" денежных средств в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ООО "Просторы", в нарушение условий договора ООО "Просторы" платежи для возврата кредита и уплате процентов по нему своевременно не вносило.

В связи с этими обстоятельствами у банка на основании п. 4.2.3 кредитного договора возникло право на досрочное расторжение договора и право требования полного погашения задолженности по кредиту, процентам, неустойке.

Требования об уплате задолженности были направлены банком в адрес поручителей, однако денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Просторы" на момент обращения истца в суд не поступило. Сведений о внесении оставшихся денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Составленный истцом расчет задолженности судом проверен и ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут. Согласно указанному расчету, задолженность ООО "Просторы" по возврату суммы кредита составляет: сумма основного долга в размере 15 000 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов по ссудной задолженности в размере 1 263 222 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 187 397 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 76 590 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 марта 2010 года с ООО "Просторы" в пользу ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 13 мая 2008 года, а именно сумма основного долга в размере 15 000 000 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 2 208 428 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1 020 000 руб.

При этом судом произведен расчет процентов за пользование кредитом, исходя из 25% годовых, и лишь в части начисления штрафных санкций на сумму процентов судом применена в расчете сумма процентов, исчисленная из ставки 22%. Таким образом, повышение ставки процентов за пользование кредитом до 25% на основании п. 3.10 договора в связи с недостаточностью средств на расчетном счете судом признано правомерным, так как подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика.

При проверке доводов ответчиков о том, что поручительство должно быть прекращено на основании ст. 367 ГК РФ в связи с изменением основного обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя, было установлено, что из договоров поручительства, заключенных с Б.Э., Б.Р., Б.Е., С. усматривается, что поручители выразили согласие отвечать солидарно с ООО "Просторы" в том числе при условии повышения процентной ставки на 5 пунктов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по обеспечению ежемесячных поступлений денежных средств на расчетный счет в размере не менее 15000000 рублей. Указанное условие особо отражено в каждом из договоров поручительства в п. 1.1.

Исходя из содержания указанного пункта договора, а также иных положений договора поручительства и кредитного договора, суд верно пришел к выводу, что положения договора о повышении процентной ставки на 5 пунктов является ясным и понятным по своему содержанию и без каких-либо сомнений отражает волю сторон на повышение процентной ставки на 5% от ранее установленной в случае нарушения иного условия договора.

Таким образом, при заключении договоров поручительства положение о возможности повышения процентной ставки на 5% между ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" и Б.Э., Б.Р., Б.Е., С. было оговорено, отражает согласие поручителей отвечать перед банком в указанном размере, и соответственно дополнительного согласия на применения этого положения при расчете задолженности не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения договоров поручительства не имелось и встречные исковые требования обоснованно отклонены.

Поскольку, ответчиками были нарушены сроки возврата займа и обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, то сумма основного долга в размере 15 000 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов по ссудной задолженности в размере 1 263 222 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 187 397 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 76 590 руб. 21 коп., всего 16 527 210 руб. 26 коп. обоснованно взыскана с ответчиков Б.Э., Б.Р., Б.Е., С. солидарно в пользу истца ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк".

В соответствии ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежала взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 000 руб. 00 коп.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь