Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-37752

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Б. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г., которым постановлено:

взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Б. 280 руб. 68 коп., в остальной части отказать,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением об индексации, в котором просил проиндексировать взысканную в его пользу сумму в размере 10000 руб. с учетом индекса потребительских цен и взыскать расходы, понесенные в связи с получением справки о статистической инфляции в размере 130 руб.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен повесткой.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Б. по доводам частной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованием закона.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Б. частично, суд правильно со ссылкой на ст. 208 ГПК РФ проиндексировал сумму, взысканную по решению суда, на день исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 г. в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., данное решение суда вступило в законную силу только 15 мая 2009 г., в связи с тем, что было обжаловано истцом в Московский городской суд, исполнено решение суда было 17 сентября 2009 г.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая эти требования закона, суд правильно проиндексировал сумму с момента вступления решения в законную силу - 15 мая 2009 г., а не с момента вынесения судом решения - 9 декабря 2008 г., о чем указывает в кассационной жалобе Б.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что определение суда законно, а доводы частной жалобы - необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь