Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-37783

 

Судья Самороковская Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.

С участием прокурора Семеновой И.В., при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Ш.Н.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной Политики и жилищного Фонда города Москвы

Города Москвы к Ш.Н. об обязании прекратить незаконно пользоваться квартирой и выселении - удовлетворить.

Обязать Ш.Н. прекратить незаконно пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Выселить Ш.Н. из незаконно занятого жилого помещении, расположенного по адресу: <...>.

В иске Ш.Н. к Департаменту жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования квартирой <...> и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой - отказать

В иске Ш.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта ведения общего хозяйства с С. с 1988 года по 05 апреля 1995 года и признании членом семьи С. - отказать,

 

установила:

 

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения квартиры и выселении Ш.Н., расположенной по адресу: <...>, указывая, что квартира относится к городскому жилищному фонду.

В феврале 2009 года к истцу поступил сообщение ГУ ИС района Раменки о незаконном проживании ответчика Ш.Н. в спорной квартире. В 2000 коду состоялось решение Никулинского районного суда г. Москвы о выселении ответчика из квартиры, однако решение суда не было исполнено, так как Ш.Н. уклонялась от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 22 января 2010 года постановленное Никулинским районным г. Москвы по данному делу решение от 19 июня 2009 г. об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и Жилищного Фонда города Москвы было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в том те суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, истец указал на невозможность распорядиться своей собственностью, сослался на положения ст. 304 ГК РФ.

Ш.Н. был заявлен иск об установлении факта ведения общего хозяйства, признании членом семьи, признании прав пользования квартирой и обязании не чинить препятствий в проживании в квартире. После отмены решения Никулинского районного суда от 20 ноября 2009 года по щаному иску. Дела объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Ш.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш.Н. - Ш.И. Ш.Н., представителя ДЖП и ЖФ Т., прокурора Семенову И.В. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 304 ГК РФ.

В соответствии ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец - ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет правомочия собственника спорного имущества, квартира N <...>, расположенная по <...>. Из материалов дела следует что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.09.2000 года были удовлетворены исковые требования Управы района "Раменки" о выселении ответчика Ш.Н. из спорной квартиры. Однако решение суда не было исполнено. (л. 27). До настоящего времени Ш.Н. продолжала проживать на спорной жилой площади без законных оснований. Заявление ДЕЗ "Раменки" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа N <...> от 22.09.2000 г. удовлетворены не были (определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.03.2007 г.).

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы суд обоснованно исходил из положений ст. 209 ГК РФ указав, что истцу, как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением однако в случае нарушения данных прав в силу требований ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом учтено, что с ответчиком договор найма спорной квартиры никогда не заключался. Ввиду незаконного занятия жилой площади истец лишен возможности распорядиться квартирой, а именно предоставить ее нуждающимся гражданам в улучшении жилищных условиях в порядке очередности и т.д.

Суд обоснованно отклонил требования об установлении факта ведения общего хозяйства с С. в период с 1988 г. по 5 апреля 2005 года, так как правовых последствий для Ш.Н. установление данного факта не влечет. Действий по вселению в установленном законом порядке в квартиру С. в отношении Ш.Н. как члена своей семьи не предпринимал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь