Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38456/2010

 

Судья суда первой инстанции: Галий И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе П. на решение Зеленоградского районного суда Москвы от 19 октября 2010 года которым постановлено:

В удовлетворении требований искового заявления П. к заместителю прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы о признании права статуса одиноко проживающего гражданина - отказать.

 

установила:

 

П. обратился с иском к заместителю прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы о признании права статуса одиноко проживающего гражданина.

При этом истец указал, что согласно ответу из Прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы от 13.07.2010 года, подписанного заместителем прокурора округа Р., его пытаются признать одной семьей с Я., ее несовершеннолетней дочерью Г., П.Е.,ее несовершеннолетней дочерью П.Е.А., в нарушение его прав. При этом заместитель прокурора округа в ответе ссылается на наличие решения суда от 08.07.2007 года, однако существует решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.07.2007 года. С Я. истец ранее состоял в браке, который расторгнут, П.Е. оставалась на иждивении Я. Истец в браке не состоит и находится в статусе одиноко проживающего гражданина. По мнению истца, прокурор должен выступить в защиту его интересов, поскольку имеет полномочия на обращение в суд в интересах других граждан, права которых нарушены.

Исковое заявление было поддержано П.

Заместитель прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в судебное заседание не явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что по адресу: М, З, корп. 000, кв. 00 зарегистрированы Я., 0000 года рождения, и Г., 0000 года рождения, однако квартиронанимателем данной квартиры указан П., который зарегистрирован по адресу: М, З, корп. 000, кв. 000, указанный корпус в настоящее время снесен. По адресу снесенного корпуса: Москва, З, корп. 000, кв. 000 помимо П. значатся зарегистрированными П.Е., 0000 года рождения, П.В., 0000 года рождения.

П. состоял в зарегистрированном браке с Я., от которого имеется дочь П.Е. 0000 года рождения. Указанный брак был расторгнут 00 месяца 0000 года. Г. 0000 года рождения является дочерью Я., П.В. 0000 года рождения является дочерью П.Е.

П. 02 июля 2010 года обратился с заявлением в прокуратуру Зеленоградского административного округа г. Москвы.

На указанное обращение заместителем прокурора округа Ризаевым А.Ш. 13.07.2010 г. П. разъяснено, что его переселение и членов его семьи в составе 5 человек в жилое помещение по адресу: М, З, корп. 000, кв. 00 произведено на основании вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы. В ответе также указано, что в ходе судебного заседания исследовался довод о необходимости предоставления П., дочери П. с ребенком, бывшей супруге П. с ребенком, как разным семьям раздельного жилья. В удовлетворении требований отказано. Четырехкомнатная квартира N 00 по адресу: М, З, корп. 000, предоставлена на основании распоряжения Префекта от 14.09.2007 года на 5 человек для проживания. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.07.2007 г. были удовлетворены исковые требования Префекта Зеленоградского АО г. Москвы к П., Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г., к П.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.В. о выселении из жилого помещения в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. П., Я., несовершеннолетняя Г., П.Е., несовершеннолетняя П.В. были выселены из двухкомнатной квартиры по адресу: М, З, корп. 000, кв. 000 в квартиру по адресу: М, З, корп. 000, кв. 00. По данному делу судом установлено, что жильцам квартиры N 000 в досудебном порядке были предложены взамен сносимого жилого помещения варианты как для совместного проживания, так и отдельные жилые помещения, в том числе вариант из трех однокомнатных квартир, однако согласия между ответчиками достигнуто не было, в связи с чем в добровольном порядке жители квартиры N 000 не освободили сносимое жилое помещение. Решение вступило в законную силу.

Данный ответ не содержит утверждений о том, что П. является семейным гражданином. Равно как не содержит сведений об отказе в признании его одиноким гражданином.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также положения ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что указанные требования не основаны на законе, при этом правильно разъяснив, что при наличии к тому оснований истец не лишен возможности обратиться с иском о предоставлении отдельного жилого помещения к надлежащему ответчику в порядке, предусмотренному ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ.

В обоснование доводов кассационной жалобы П. указал, что ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права, в то время как в защите его нарушенного права ему было отказано, поскольку ответчик без каких-либо документальных оснований признает истца одной семьей с Я., Г., П.Е., П.В., в то время как он в официальном браке не состоит, детей более не имеет. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку они приводились истцом в обосновании своих требований, которым суд при вынесении решения дал надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, в решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь