Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38459

 

Судья: Иванова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе В.

на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 ноября 2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость XXI век" о признании права собственности - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Видновский городской суд Московской области по адресу: 000000, г. В, ул. Ц, д. 0.

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к ООО "Недвижимость XXI" о признании права собственности на квартиру N 000 по адресу: М. об., Л. район, пос. Р., д. 00, указав, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи данной квартиры, в то время, как истец выполнил все обязательства по заключенному предварительному договору.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав В. и ее представителя по доверенности А., обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленного искового заявления следует, что спор возник по поводу признания права собственности на квартиру N 000, расположенную по адресу: М. обл., Л. р., пос. Р., д. 00, однако указанная территория не относится к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возвратил В. поданное исковое заявление.

В обоснование доводов частной жалобы В. указала, что указанный спор возник из отношений, которые регулируются положениями Закона "О защите прав потребителей". Однако с данным доводом нельзя согласиться, поскольку спор возник по поводу объекта недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру, рассмотрение которого определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь