Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38624

 

Судья: Миронова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Грибовой Е.Н. и Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя С.А.В. С.А.П. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 г., которым постановлено:

- Исковое заявление С.А.В. к ЗАО "Маратекс" о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, - возвратить заявителю

 

установила:

 

С.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Маратекс" о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением Пресненского районного суда от 04 июня 2010 г. исковое заявление С.А.В. оставлено без движения.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель С.А.В. С.А.П. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А.В. С.П.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение, суд сослался на положение ст. 136 ГПК РФ и указал, что истцом не было выполнено определение суда от 04 июня 2010 г., которым его исковое заявление оставлено без движения на том основании, что им не представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Между тем, как следует из материалов дела копия определения суда от 04 июня 2010 г. истцом получена только 27 июля 2010 г. (л.д. 16), тогда как срок для устранения недостатков судом был установлен до 21 июля 2010 г.

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате искового заявления по тем основаниям, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, сделан без учета фактических обстоятельств дела, и его нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не было законных оснований для возврата искового заявления по изложенным в обжалуемом определении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 г. отменить, материал возвратить в суд новое рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь