Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38627

 

Судья: Садовова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,

дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Я. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г., которым постановлено:

Заявление К. удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по Москве Я. N 9342/52/16АС/2008 от 23.04.2010 г. об окончании исполнительное производства отменить.

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Свое заявление К. мотивирует тем, что согласно Постановлению N 9342/52/16АС/2008 от 23.04.2010 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по Москве Я. прекращено исполнительное производство по исполнительному листу N 284, выданному на основании Решения Московского гарнизонного военного суда от 31.05.06 г. по делу N 20249/06, которое было утверждено определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 13.03.08 г.

Обжалуемое Постановление мотивировано тем, что взыскатель - К. своими действиями неоднократно препятствовал исполнению исполнительного документа об обеспечении его (взыскателя) жилым помещением.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по обжалованию Постановления N 9342/52/16АС/2008 об окончании исполнительного производства от 22.11.2008 г.

Решением Пресненского суда г. Москвы от 15.05.09 г. действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства были признаны незаконными и Постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2008 г. было отменено. Данное Решение вступило в законную силу 26.05.09 г.

В судебное заседание 11.08.2010 г. заявитель К. явился, жалобу просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по Москве Я. - в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Я. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился заявитель К., который с решением суда согласен.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Я. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте заседания судебной коллегии извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что решением Московского гарнизонного военного Суда от 31.05.06 г. на начальника 1-го управления ГОМУ ГШ ВС РФ и жилищную комиссию ГШ ВС РФ возложена обязанность обеспечить К. жилым помещением. Данное решение вступило в законную силу, 21.03.08 г. во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист N 284.

03.04.08 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по Москве Б. возбуждено исполнительное производство N 9342/52/16АС/2008.

22.11.08 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Пресненского районного Суда г. Москвы от 15.05.09 г. вышеуказанное постановление о прекращении исполнительного производства было отменено. 26.05.09 г. данное решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и исходил из того, что указанным решением суда было установлено, что должником - Жилищной комиссией ГОМУ ГШ ВС РФ - не выполнены все действия, предусмотренные Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, которая является Приложением к Приказу Министра Обороны РФ от 15.02.2000 г. за N 80, жилым помещением взыскатель не обеспечен, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, а также из того, что до настоящего времени К. жилым помещением не обеспечен, т.е. основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Суд первой инстанции не установил основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришел к выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя N 9342/52/16АС/2008 об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исполнительный лист N 284, выданный Московским гарнизонным военным судом по делу N 249/06 от 21.03.2008 г., содержит следующую резолютивную часть: "Обязать начальника 1 управления ГОМУ ГШ ВС РФ и жилищную комиссию ГШ ВС РФ обеспечить К. жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством, а после начальника 1 управления ГОМУ ГШ ВС РФ представить к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а Министра обороны РФ - уволить его по данному основанию".

На основании указанного исполнительного листа 03 апреля 2008 года было возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.05.2008 года судебным приставом-исполнителем от должника получено сообщение о распределении К. жилого помещения по адресу: г. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются копии протоколов заседаний жилищной комиссии: от 03.07.2008 г. о распределении К. квартиры по адресу: от 25.07.2008 г. о распределении К. квартиры по адресу: г. от 21.10.2008 г. о распределении К. квартиры по адресу:.

От подписания договоров социального найма в отношении вышеперечисленных квартир К. отказался, поскольку считает, что по состоянию своего здоровья он может нуждаться в неотложной скорой помощи, которая за пределами МКАД не представляется возможной, т.к. большинство лечебных учреждений Минобороны России находятся в городе Москве.

22.11.2008 года на основании представленных должником документов судебным приставом-исполнителем Ж. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 9342/52/16АС/2008 в связи с исполнением должником решения суда, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

15.05.2009 года решением Пресненского районного суда г. Москвы постановление об окончании исполнительного производства N 9342/52/16АС/2008 было признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из того, что основанием для окончания исполнительного производства явился только протокол заседания жилищной комиссии. Суд пришел к выводу о том, что данного документа, в силу Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, недостаточно для принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником решения суда.

28.09.2009 г. старшим судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по Москве М. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 9342/52/16АС/2008 от 22.11.2008 г., на основании которого исполнительное производство N 9342/52/16АС/2008 было возобновлено.

11.01.2010 года указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по Москве Я.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Я. было установлено, что во исполнение решения исполнительного документа должником предпринимались следующие действия по обеспечению взыскателя жилыми помещениями:

К. был восстановлен на военной службе и в списках очередников на получение жилого помещения; взыскателю пять раз по пяти адресам распределялись квартиры в городе Москве.

Так, протоколами заседаний жилищной комиссии К. распределялись квартиры:

28.05.2008 г. по адресу: г.

03.07.2008 г. по адресу: г.

21.10.2008 г. по адресу: г.

14.04.2009 г. по адресу: г.

Взыскатель отказывался от предлагаемых жилых помещений.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 30 июня 2009 года, вступившим в законную силу, было установлено, что К. злоупотребляет своим правом на обеспечение его жильем, а его действия, связанные с не оформлением распределенных квартир, при отсутствии к этому каких-либо препятствий, направлены на затягивание его увольнения с военной службы.

Повторно вынося 23.04.2010 года постановление N 9342/52/16АС/2008 об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного производства и окончил исполнительное производство по п. 6 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, вышеизложенные обстоятельства не учел, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2010 года об окончании исполнительного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в заявленных требованиях К. отказать, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства по п. 6 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, т.к. взыскателем совершены действия, препятствующие исполнению.

Отказывая в заявленных требованиях, судебная коллегия учитывает, что у К. не имелось оснований для отказа от предлагаемых жилых помещений, т.к. решением Московского гарнизонного военного суда по делу N 249/06 от 21.03.2008 г. не установлено, в каком районе г. Москвы должен быть обеспечен жилым помещением взыскатель.

Фактически К. требует предоставления ему жилья в конкретном районе города Москвы, что не предусмотрено ни решением Московского гарнизонного военного суда, ни действующим законодательством при предоставлении жилья после увольнения с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в заявлении К. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь