Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38633

 

Судья Садовова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.

с участием прокурора Мирошниченко В.С.

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по частной жалобе М.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

Производство по настоящему гражданскому делу N 2-5871/2010 по иску М.Р. к Посольству Республики Монголия, 3-е лицо: М.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем основаниям не допускается.

 

установила:

 

М.Р. обратился в суд иском к Посольству Республики Монголия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст. 401 ГПК РФ, а также положениями Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, и правильно исходил из того, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу части 2 статьи 401 ГПК РФ международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Действующим федеральным законодательством или международными договорами, заключенными Российской Федерацией с Республикой Монголией не предусмотрена возможность предъявления иска в суды Российской Федерации к указанному иностранному государству без их предварительного согласия.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в принятии искового заявления М.Р. к Посольству Республики Монголия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, следует отказать.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильности применения судом первой инстанций норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, с учетом установленных недостатков данного искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу М.Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь