Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38647

 

Ф\с Балашов Д.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре Т.Ю. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя Т.Г. В. на определение Люблинского районного суда от 10 июня 2010 г., которым постановлено: Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Государственного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 50 Департамента здравоохранения города Москвы к Т.Г. о возмещении ущерба. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд но спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Т.Г. в пользу Государственного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клинической больницы N 50 Департамента здравоохранения города Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5262 руб.

 

установила:

 

ГУ здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница N 50 обратилось в суд с иском к Т.Г. о возмещении ущерба, указав, что в результате неправомерных действий ответчицы, работающей врачом в ГКБ N 50 представила фиктивный документ о присвоении ей квалификационной категории. В связи с чем за период с 01.04.2005 г. по 30.06.2008 г. ей было необоснованно начислено и выплачено 366255 руб. 44 коп. От представителя истца в судебном заседании поступило заявление об отказе о иска, прекращении производства по делу, а также взыскании ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку причиненный ущерб был взыскан в пользу истца приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Т.Г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2008 г. ГКБ N 50 обратилась в суд с настоящим иском, уголовное дело в отношении Т.Г. было возбуждено 20.05.2009 г. Приговором Коптевского районного суда гор. Москвы от 11.12.2009 г., вступившим в законную силу 18.01.2010 г. Указанным приговором Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и приговорена к штрафу в размере 60 000 руб. и удовлетворен гражданский иск ГКБ N 50 о возмещении ущерба в размере 340407 руб. 32 коп.

Поскольку сумма ущерба взыскана приговором суда до рассмотрения заявленных требований, суд правомерно удовлетворил заявление ГКБ N 50 об отказе от иска и прекратил производство по делу.

Исходя из положений ст. 101 ГПК РФ суд взыскал в ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5262 руб. 60 коп.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ коллегия

 

определила:

 

Определение Люблинского районного суда от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь