Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38738

 

Судья Семченко А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Дедневой Л.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Военного комиссариата г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г.,

которым постановлено: признать отказ военного комиссариата города Москвы от 15 марта 2010 года N Уч-319293 в выплате С. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения незаконным,

обязать военный комиссариат города Москвы выплачивать С. денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения с момента возникновения права на получение такой компенсации,

взыскать с военного комиссариата города Москвы в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего - 11.500 рублей,

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа военного комиссариата города Москвы от 15 марта 2010 года N Уч-319293 в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, просил обязать военный комиссариат выплачивать компенсацию.

В обоснование своих требований С. ссылаясь на то, что проходил военную службу, 12 сентября 2002 года включен в списки очередников, нуждающихся в получении жилья.

31 декабря 2009 года он был уволен в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями и 17 декабря 2009 года оставлен в списках очередников, нуждающихся в получении жилья.

В связи с тем, что жилым помещением за время службы он не был обеспечен, ему выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, однако после увольнения с военной службы выплата компенсации прекратилась.

Заявитель, его представитель В. в судебное заседание явились, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель военного комиссариата города Москвы К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Военный комиссариат г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ВК г. Москвы - К., представителя С. - В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявление, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных С. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина С.В. Глушкова "абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в нем норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.

Согласно п. 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, положение определяет порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) гражданам Российской Федерации (далее - граждане), уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях и погибших (умерших) после увольнения с военной службы.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что С. проходил военную службу с 01 августа 1997 года.

Решением жилищной комиссии войсковой части ** от 12 сентября 2002 года С. внесен в списки военнослужащих, не имеющих жилой площади.

17 декабря 2009 года решением жилищной комиссии войсковой части 11135 С. оставлен в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) войсковой части **, как имеющего право на получение жилого помещения вне очереди.

Приказом начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба ВС РФ N 204 от 31 декабря 2009 года майор С. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части ** N 12 от 22 января 2010 года С. исключен из списков личного состава части.

С. является сонанимателем квартиры на основании договора найма жилого помещения от 01 января 2010 года, ежемесячные платежи составляют 15.000 рублей.

По делу установлено, что 15 марта 2010 г. письмом N Уч-319293, в ответ на обращение заявителя о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, военный комиссариат г. Москвы, отказал в выплате компенсации, ссылаясь на то, что С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях не состоит.

Рассматривая заявление С., суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ военного комиссариата является незаконным.

Суд исходил из того, что отказ военного комиссариата в выплате С. денежной компенсации за наем жилого помещения противоречит пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении, в связи с чем является незаконным.

Судом проверена и признана необоснованной ссылка военного комиссариата на вышеуказанные положения в части нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях. При этом суд указал в решении, что Конституционный Суд РФ указанным выше Постановлением распространил право на получение ежемесячной денежной компенсации за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от места постановки на такой учет и органа власти, в котором гражданин встал на учет. Иное устанавливало бы различия в условиях приобретения права на получение указанной денежной компенсации бывшими военнослужащими, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку военным комиссариатом г. Москвы нарушено право С. на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, то надлежит обязать Военный комиссариат выплачивать данную компенсацию заявителю с момента возникновения права на ее получение.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу С. с Военного комиссариата г. Москвы надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 10.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда.

В решение суда отражены указанные Военным комиссариатом г. Москвы в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь