Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38745

 

Судья Семченко А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Дедневой Л.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе С.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г.,

которым постановлено: отменить принятые определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 года меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. *, стр. *, кв. *,

 

установила:

 

Ответчица Ц. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 19.11.2009 г. по делу по иску С. к Ц. о государственной регистрации договора ипотеки квартиры.

Ц. в судебное заседание явилась, поддержала заявление.

Представитель С. в судебное заседание явился, возражал против отмены мер по обеспечению иска.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии С. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.

От представителя С. - Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ей выдан больничный лист.

Между тем, из приобщенного к ходатайству листка нетрудоспособности усматривается, что он выдан Л. в связи с отпуском по беременности до 03 апреля 2011 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие С. и его представителя Л.

Проверив материалы дела, выслушав Ц., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. (часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вынося данное определение и отменяя меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от 19 ноября 2009 года, суд правомерно исходил из того, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. к Ц. о государственной регистрации договора ипотеки квартиры по делу состоялось 23 марта 2010 года и вступило в законную силу, в настоящее время отпали основания в обеспечения иска.

Выводы суда основаны на материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь