Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38746

 

Судья Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе С.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г.,

которым постановлено: возвратить заявление С. по основаниям п. 2 ст. 136 ГПК РФ,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Федеральной службе Безопасности РФ.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г. указанное выше заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю было предложено в срок до 12 июля 2010 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии С. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие С.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая С. заявление, судья правомерно исходила из того, что в установленный срок им не были исправлены недостатки заявления.

Выводы суда подтверждаются предъявленными материалами и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь