Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38748

 

Судья Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Гороховой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе ООО "АМТ Банк" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "БТА Банк" к Ч.С., Л., З., Ч.В. о взыскании задолженности возвратить заявителю.

Разъяснить, что исковое заявление может быть подано в районный суд по месту жительства одного из ответчиков.

 

установила:

 

ООО "БТА Банк" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ч.С., Л., З., Ч.В. о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель ООО "АМТ Банк".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "АМТ Банк" по доверенности - С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "БТА Банк" и ООО "Европром" заключен договор на открытие аккредитива с постфинансированием N IMP/00/07/223 от 15.01.2008 года, в соответствии с пунктом 6.2 которого споры, возникающие из указанного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы (л.д. 36 - 40).

В целях обеспечения обязательств между ООО "БТА Банк" и Ч.С., Л., З., Ч.В. заключены договора поручительства N *****; N *****; N *****; N ***** от 15.01.2008 года, в соответствии с пунктами 6.3 которого споры, возникающие из указанных договоров, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения банка (л.д. 47 - 71).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, в связи с чем подсудность по данном спору должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание определение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2009 года (л.д. 18), согласно которому исковое заявление ООО "БТА Банк" к Ч.С., Л., З., Ч.В. о взыскании денежных средств по договору было возвращено заявителю в связи с неподсудностью и необходимостью обращения с заявленными исковыми требованиями по месту нахождения банка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 года определение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2009 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения (л.д. 19 - 21).

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда, которым определен порядок применения норм о подсудности при обращении с заявленными исковыми требованиями, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и нарушающее установленную частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ норму о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373 - 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 года отменить, дело направить в суд для решения вопроса о принятии заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь