Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38769-2010г.

 

Судья суда первой инстанции Васильев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО по доверенности Н.

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года

по делу по иску А. к Главному Управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО о назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что 30 марта 2009 года ей необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимых документов подтверждающих стаж работы. Истец указала, что ответчик не включил в специализированный стаж период ее работы на Ракетно-космическом заводе ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" с 01 апреля 1980 года по 17 марта 1991 года в должности "..." ......, что подтверждается картой аттестации рабочего места.

А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что представленные А. документы, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не подтверждают факта занятости на работах...., так как отсутствовали: положения об участке ЦЗО цеха N 8; инвентарные ведомости за 1980 - 1991 годы; технологические регламенты, технологические и маршрутные карты, из которых можно четко определить, чем конкретно выполнялась.... (....), в подтверждение выполнения работ по переточке режущего инструмента абразивными кругами сухим способом представлены только технологические процессы.

Представитель третьего лица - Ракетно-космического завода ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" исковые требования полностью поддержал.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года постановлено:

Обязать ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО включить в льготный стаж А., дающий право на получение пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы на Ракетно-космическом заводе ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" с 01 апреля 1980 года по 17 марта 1991 года в должности заточника.

Обязать ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО назначить А. досрочную пенсию по старости с 25 декабря 2009 года.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО по доверенности Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции представитель ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения А., возражавшей против жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 30 декабря 2009 года А. обратилась в ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

30.03.2010 года Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, рассмотрев заявление А. о назначении досрочной трудовой пенсии, вынесла решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ссылаясь, что представленные А. документы, не подтверждают факта занятости на работах...., в связи с чем период работы А. в должности "...." не принят в зачет для досрочного назначения пенсии по старости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом 14 "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрена позиция - рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается справкам, выдаваемыми соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Записям в трудовой книжке, а также приказами по предприятию подтверждается, что 01 апреля 1980 года А. принята на должность... 2 разряда в цех N 8.

Согласно приказу К-46 от 04 марта 1982 года, истец переведена внутри предприятия на должность... 3 разряда цеха N 8.

Приказом N 265 от 25 мая 1987 года, в связи с новыми условиями оплаты труда предусмотренными Постановлением ЦК КПСС от 17 августа 1986 года N 115, установлена должность... 3 разряда.

Между тем, материалами дела подтверждается, что истцом представлена карта аттестационных мест, которая свидетельствует о наличии вредных факторов на рабочем месте и справка ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", о работе А. в период времени с 01 апреля 1980 года по 17 марта 1991 года в должности "заточника" абразивными кругами сухим способом в цехе N 8.

Оценив представленные сторонами доказательства, анализируя нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа А. на Ракетно-космическом заводе ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в период с 01 апреля 1980 года по 17 марта 1991 года в должности.... связана с тяжелыми условиями труда, и таким образом, указанный период должен быть включен в льготный стаж, дающий право на получение ею пенсии по старости с 30 декабря 2009 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены дни, предоставленные истице в счет отпуска без содержания, признаются не влекущими отмену решения суда, поскольку судом установлено, что истица имеет стаж работы, который подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, более 10 лет и 11 мес. и количество дней, предоставленных в счет отпуска без содержания (09 дней) не влияет на право истицы на назначение досрочной пенсии.

Иные доводы кассационной жалобы по существу являются повторением позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь