Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38781

 

1 инстанция: Судья Лось Л.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе представителя П.Ю. по доверенности - С. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года по иску Сочинской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы России к П.Ю. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с П.Ю. в пользу Сочинской таможни Южного таможенного управления ФТС России недоимку по таможенной пошлине в размере... руб.... коп. и пени за несвоевременную оплату таможенной пошлины за период с 17 июня 2008 года по 03 сентября 2009 года в размере... руб.... коп., а всего..уб.... коп.

Взыскать с П.Ю. госпошлину в доход государства в размере... руб.... коп.,

 

установила:

 

Сочинская Таможня Южного таможенного Управления ФТС России обратилась в суд с иском к П.Ю. о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, указав в обоснование требований на то, что 16 июня 2008 года в г. Дамаске (Сирия) на имя ответчика был оформлен контракт N 0110 о продаже автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2008 г. выпуска. Должностным лицом Отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Сочинский определена стоимость автомобиля в размере... руб.... коп. При осуществлении расчета суммы подлежащей уплате таможенных платежей применена единая ставка таможенных пошлин и налогов в размере 3,5 ЕВРО за 1 см3 объема двигателя, поскольку по решению должностного лица таможенного поста было определено, что таможенная стоимость оформляемого транспортного средства находится в диапазоне... -.... тысяч рублей. Автомобиль был оформлен в упрощенном льготном порядке и ответчику был выдан паспорт транспортного средства. В результате ведомственного контроля было установлено, что стоимость данного автомобиля подпадает в интервал значений иной единой ставки таможенных пошлин, установленной для применения единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере 5,5 ЕВРО за 1 см3 рабочего двигателя: более... руб., но не превышает... руб. По результатам проверки составлен акт от 16.06.2009 г., который заказным письмом с уведомлением о вручении направлен в адрес ответчика. Задолженность П.Ю. по оплате единой ставки таможенных пошлин составила... руб.... коп. Также в адрес ответчика было направлено требование N 81 от 26.06.2009 г. об уплате таможенных платежей и пени в сумме... руб.... коп., однако до настоящего времени ответчик отказывается оплатить дополнительный таможенный платеж. Размер пени составил... руб.... коп. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика таможенные платежи и пени в сумме... руб.... коп по состоянию на 03 сентября 2009 года.

Представители ответчика П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение, об отмене которого просит П.Ю. по доводам кассационной жалобы, подписанной его представителем по доверенности С.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя П.Ю. по доверенности - С., представителя Сочинской Таможни Южного таможенного Управления ФТС по доверенности - П.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении данного спора судом установлено, что 16.06.2008 г. в Дамаске - САР П.Ю. приобрел автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2008 г.в. Должностным лицом Отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Сочинский определена стоимость автомобиля в размере... руб.... коп. При осуществлении расчета суммы подлежащей уплате таможенных платежей применена единая ставка таможенных пошлин и налогов в размере 3,5 ЕВРО за 1 см3 объема двигателя, поскольку по решению должностного лица таможенного поста было определено, что таможенная стоимость оформляемого транспортного средства находится в диапазоне... -... тыс. руб. Автомобиль был оформлен в упрощенном льготном порядке и ответчику был выдан паспорт транспортного средства. В результате ведомственного контроля было установлено, что стоимость данного автомобиля подпадает в интервал значений иной единой ставки таможенных пошлин, установленной для применения единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере 5,5 ЕВРО за 1 см3 рабочего двигателя: более.... руб., но не превышает... руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 412 Таможенного кодекса РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий нижестоящих таможенных органов. В соответствии со ст. 320 ч. 3 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, в том числе при неправильном их исчислении, уплате в неполном размере, ответственность перед таможенным органом несет лицо, на которое настоящим Кодексом и иными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин. При этом, Таможенный кодекс РФ не содержит норму, в соответствии с которой лицо освобождается от оплаты таможенных платежей по причине их неправильного исчисления таможенным органом.

В ходе проверки, проведенной вышестоящим таможенным органом в рамках ст. 412 ТК РФ, было установлено, что должностным лицом Отдела специальных таможенных процедур при оформлении вышеуказанного автомобиля неверно была определена таможенная стоимость транспортного средства для исчисления ставки таможенного платежа.

Суд пришел к правильному выводу о том, что анализ источников ценовой информации, использованных при проведении ведомственного контроля, свидетельствует о том, что таможенная стоимость автомобиля, ввезенного ответчиком, была определена неверно, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для выставления ответчику требования об уплате таможенных платежей.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Доводы представителя ответчика о том, что таможенная стоимость должна определяться на основе предъявленных чеков, квитанций о покупке автомашины, не основаны на нормах закона, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, они сводятся к неверному толкованию норм материального права, применительно к рассматриваемым правоотношениям, и направлены в полной мере на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П.Ю. по доверенности - С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь