Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38784

 

судья суда первой инстанции: А.С. Лопаткина

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

при секретаре Р.,

с участием прокурора Д.В. Шаповалова,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по кассационной жалобе представителя Я. - Г.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 2 сентября 2010 года по делу по иску Я. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании соглашения о досрочном расторжении контракта от 01 июля 2008 года о службе в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста пребывания на службе и об увольнении с 30 декабря 2009 года со службы в органах наркоконтроля, рапорта об увольнении от 30 декабря 2009 года недействительными, признании приказа Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 05 февраля 2010 года N 24-лс об увольнении незаконным, восстановлении на службе в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в должности начальника управления департамента обеспечения межведомственного взаимодействия, обязании Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков засчитать время со дня увольнения до дня восстановления на службе в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, выплатить денежное довольствие за период со дня увольнения до дня восстановления на службе,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

 

установила:

 

Я. обратился в суд с указанным выше иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ссылаясь на недействительность поданного им рапорта об увольнении на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Требования мотивированы тем, что рапорт написан им под влиянием заблуждения относительно размера пенсии, которую он будет получать после расторжения контракта и увольнения. Первоначальный размер получаемой им пенсии, составлявший... руб., впоследствии был перерассчитан и уменьшен почти вдвое.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 2 сентября 2010 года постановлено: в удовлетворении иска Я. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании соглашения о досрочном расторжении контракта от 01 июля 2008 года о службе в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста пребывания на службе и об увольнении с 30 декабря 2009 года со службы в органах наркоконтроля, рапорта об увольнении от 30 декабря 2009 года недействительными, признании приказа Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 05 февраля 2010 года N 24-лс об увольнении незаконным, восстановлении на службе в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в должности начальника управления департамента обеспечения межведомственного взаимодействия, обязании Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков засчитать время со дня увольнения до дня восстановления на службе в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, выплатить денежное довольствие за период со дня увольнения до дня восстановления на службе отказать.

В кассационной жалобе представителя Я. - Г., по доверенности от 28 апреля 2010 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Я. и его представитель адвокат Г., представившая ордер от 14 декабря 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержали.

При этом адвокатом заявлено ходатайство о допросе свидетеля, которое в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было отклонено на основании ст. 358, ст. 347 ГПК РФ, так как данное доказательство сторона не лишена была возможности представить в суд первой инстанции.

Представитель Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков А.А. Комочков, по доверенности от 23 декабря 2010 года, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Я. и его представителя, представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, заключение прокурора Д.В. Шаповалова, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2009 года истец Я. написал рапорт, в котором просил уволить его со службы в органах наркоконтроля на пенсию согласно пп. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по наркоконтролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ". От прохождения ЦВВК истец отказался.

На основании указанного рапорта в соответствии с Приказом ФСКН России от 05 февраля 2010 года N 24-лс истец был уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с 30 декабря 2009 года согласно пп. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по наркоконтролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии).

Согласно заключению, утвержденному и.о. начальника УФСКН России по Владимирской области 12 марта 2010 года, сумма пенсии Я. в месяц составляет... руб.... коп.

В соответствии с письмом Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России от 15 апреля 2010 года N 10/1/3-636 пенсия Я. за выслугу лет исчислена из должностного оклада... руб. по должности государственной гражданской службы в Главном управлении региональной безопасности Московской области, к которому истец был прикомандирован.

Однако письмом Управления по Владимирской области ФСКН России от 19 апреля 2010 года Я. уведомлен о перерасчете пенсии, размер которой, исходя из оклада по последней штатной должности в органах наркоконтроля с 31 декабря 2009 года составил... руб.... коп.

При этом принято во внимание, что Главное управление региональной безопасности Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области и не относится к федеральным органам исполнительной власти, перечисленным в абзаце первом подпункта "д" пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, сотрудники которых имеют право на исчисление пенсии из должностного оклада по государственной должности федеральной государственной службы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В основу иска положено требование о признании недействительным на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ рапорта истца об увольнении.

Между тем, отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании истцом этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности как трудового договора, так и заявления (рапорта) об увольнении. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора или недействительности заявления (рапорта) об увольнении.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания заявления (рапорта) об увольнении недействительным. В нем нет аналога ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что судом неправильно определен характер спора как трудового.

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Басманного районного суда г. Москвы от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь