Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38791

 

Судья суда первой инстанции: А.А. Васин

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

при секретаре Р.,

с участием прокурора Д.В. Шаповалова,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по частной жалобе ЗАО "Аргументы и Факты"

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 года по делу по иску Ш. к ЗАО "Аргументы и Факты" о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, признании незаконной выписки из акта служебного расследования, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании заключенным трудового договора, признании приказа о переводе незаконным, взыскании денежные средства за сверхурочные, взыскании премиальных, взыскании компенсации за задержку выплаты, судебных расходов,

которым ЗАО "Аргументы и Факты" возвращена кассационная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года по настоящему гражданскому делу,

 

установила:

 

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года постановлено: признать приказ N 2 от 11 ноября 2009 года о дисциплинарном взыскании незаконным; восстановить Ш. на работе в ЗАО "Аргументы и факты" в должности... с 16 декабря 2009 года; взыскать с ЗАО "Аргументы и Факты" в пользу Ш. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2009 по 18 июня 2010 год в размере... руб. (....) руб.... коп.; взыскать с ЗАО "Аргументы и Факты" в пользу Ш. денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы в размере... руб.... коп.; компенсацию морального вреда в размере... руб.; судебные расходы в размере... руб., всего... (...) руб.... коп.; в удовлетворении исковых требований Ш. о признании приказа N 1 от 28 сентября 2009 года о дисциплинарном взыскании незаконным, о признании незаконной выписки из акта служебного расследования, о признании приказа о переводе незаконным, о взыскании премиальных, о взыскании компенсации в виде 13 заработной платы, о взыскании компенсации за задержку выплат, о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать; в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, оплаты сверхурочной работы, судебных расходов отказать; взыскать с ЗАО "Аргументы и Факты" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере... (...) руб.... коп.; решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На данное решение суда ЗАО "Аргументы и Факты" подана кассационная жалоба.

8 сентября 2010 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе ЗАО "Аргументы и Факты" как незаконного.

В заседании судебной коллегии Ш. против удовлетворения частной жалобы ЗАО "Аргументы и Факты" возражал.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть частную жалобу ЗАО "Аргументы и Факты" в отсутствие заявителя жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Ш., заключение прокурора Д.В. Шаповалова, полагавшего определение суда подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Басманного районного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд пришел к выводу о том, что им в установленный судом срок не выполнены указания, содержащиеся в определении того же суда от 9 июля 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

В частной жалобе заявитель ссылается, что срок для устранения недостатков, указанный в определении Басманного районного суда г. Москвы от 9 июля 2010 года - до 30 июня 2010 года, не давал возможности реально выполнить определение суда. Кроме того, определение суда об оставлении кассационная жалоба без движения не было направлено ЗАО "Аргументы и Факты" своевременно.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами дела.

Изначально предоставленный срок для устранения недостатков - до 30 июня 2010 года, не давал возможности его исполнения, так как истек к моменту вынесения судом определения от 9 июля 2010 года об оставлении кассационной жалобы ЗАО "Аргументы и Факты" без движения.

В деле отсутствуют сведения о получении ЗАО "Аргументы и Факты" указанного определения.

При таком положении исправление судом описки в части указания иного срока устранения недостатков - 30 июля 2010 года, не давало заявителю возможности исполнить определение суда и устранить недостатки.

Таким образом, определение Басманного районного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 года о возвращении ЗАО "Аргументы и Факты" кассационной жалобы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

определение Басманного районного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 года отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь