Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38795

 

Судья: Трушечкина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Васильевой И.В., Севалкина А.А.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

В иске Ш. к П. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заключенного 20 марта 2010 года и зарегистрированного в реестре за N 21-273 - отказать.

 

установила:

 

Истец обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 марта 2010 года между Ш. к П. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием иждивением. Согласно условиям договора, истец передает в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: ..............., а ответчик принимает на себя обязательство осуществлять пожизненное полное содержание истца, включающее в себя обеспечение жилищем, питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, оплату за пользование водоснабжением, газом, электроэнергией, телефоном, радио и других коммунальных платежей, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании истца вышеуказанную квартиру. Стоимость объема содержания с иждивением определена сторонами в размере 7 000 рублей с ежегодным увеличением на 1 000 рублей, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Истец выполнил свое обязательство надлежащим образом, передав квартиру в собственность ответчика, однако ответчик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Истец считает нарушения ответчиком своих обязательств существенными, в связи с чем, просит расторгнуть заключенный между ними договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, обязать ответчика вернуть в собственность истца спорную квартиру.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ш.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., ее представителя Х. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 20 марта 2010 года между Ш. и П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы С. в реестре за N 21-253, зарегистрированный в УФСГР по г. Москве 20 апреля 2010 года.

В силу п. 1 Договора, Ш. передала бесплатно в собственность П., принадлежащую Ш. на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г............

П. получила от Ш. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2010 года.

Согласно п. 5 Договора, П. обязуется предоставить Ш. пожизненное содержание с иждивением, которое включает в себя обеспечение жилищем, питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, оплату за пользование горячей и холодной водой, газом, электроэнергией, телефоном радио и других коммунальных платежей, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру, а также оплатить ритуальные услуги.

Стоимость всего объема содержания с иждивением определено тонами в размере 7 000 рублей в месяц и увеличивается ежегодно на 1 000 рублей, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Выполнение условий договора со стороны П. подтверждается представленной в материалы дела копией тетради, в которой перечислены работы и покупки П. для Ш. разнесенные по дням. Под указанными записями стоят подписи Ш., которые ей не оспаривались.

Произведенные П. покупки подтверждаются представленными чеками.

Оплата П. коммунальных и иных платежей, определенных договором, подтверждается представленными квитанциями и не отрицалось истцом.

Исходя из суммы рентных платежей и стоимости ежемесячно оплаченных ответчиком товаров, приобретенных для истца, суд обоснованно пришел к выводу о том, что содержание Ш. составило не менее 7 000 рублей, определенных договором.

Также суд правомерно счел не состоятельной ссылку истца на то, что по состоянию здоровья она нуждалась в иных (более дорогих) продуктах питания, а не в тех, которые ей предоставляла истец, поскольку сумма ежемесячных рентных платежей не ставится в зависимость от состояния здоровья истца и ее нуждаемости в усиленном питании.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что то обстоятельство, что ответчик приходила к Ш., после работы на 1.5 - 2 часа два раза в неделю, убиралась один раз в неделю, готовила сразу на всю неделю, не может служить основанием к отмене, поскольку количество посещений истца ответчиком, а также периодичность выполнения уборки квартиры и приготовления еды договором не определено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции, определив значимые по делу обстоятельства, дав им правовую оценку, оценив показания свидетелей и представленные доказательства в их совокупности и не установив нарушений П. своих обязательств по отношению к Ш. пришел к правильному выводу об отказе в исковых требованиях.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу доводы кассационной жалобы сводятся другой оценке установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии со ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в судебном решении, что не может являться основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь