Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38801

 

Судья: Вьюгова Н.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе истца Б.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. к А. об истребовании имущества, взыскании денежных средств отказать,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к А. об истребовании имущества, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, его сын Б. проживал вместе с А. в ее квартире по адресу: г...... Истец оплатил ремонт в квартире А., приобрел мебель, которую передал сыну Б. и А. во временное пользование мебель. Денежные средства и мебель А. возвратить отказалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Б.

Истец Б. в заседание судебной коллегии явился, требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель ответчика А. - П. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Третье лицо Б. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться.

В силу положений ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, третье лицо Б. и ответчик А. проживали совместно в период 2008 - 2009 г.г. в квартире ответчика, вели общее хозяйство. В период их совместного проживания на деньги истца, приходящегося Б. отцом, в квартире ответчика был произведен ремонт - положена плитка в кухне и коридоре, отремонтирована проводка, а также установлена кухонная мебель "Надежда", стол Wersalit и два стула "Классик-М".

Суд первой инстанции правильно оценил, представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии в деле допустимых, относимых и достаточных доказательств подтверждающих факт нахождения кровати с матрацем на момент рассмотрения дела у ответчика.

Также суд правомерно, расценил передачу набора кухонной мебели, стола, стульев в качестве подарка А. и Б., а денежные средства в счет произведенных в квартире ответчика за счет истца ремонтных работ как вложенные в чужое имущество в благотворительных целях.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы направлены на переоценку, исследованных судом первой инстанции доказательств, с указанной истцом в жалобе оценкой судебная коллегия согласится не может.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь