Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38815

 

Судья суда первой инстанции: Савельева Е.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Кировой Т.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе ГУП города Москвы "ДЕЗ района Текстильщики"

на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2010 года,

которым постановлено:

Иск П. удовлетворить частично. Взыскать с ГУП ДЕЗ района Текстильщики г. Москвы в пользу П. ущерб в размере 152986, 97 рублей с учетом возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Текстильщики" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просила взыскать стоимость ремонта в размере 102200 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда, расходы за составление сметы, на оплату услуг представителя, на составление нотариальной доверенности, по оплате госпошлины.

Ранее спор уже рассматривался судом первой инстанции, решением от 21 июня 2010 года требования П. были оставлены без удовлетворения. В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 года решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении П., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы и требования искового заявления поддерживала и просила иск удовлетворить.

Представитель ГУП города Москвы "ДЕЗ района Текстильщики" явился возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - В. иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ГУП города Москвы "ДЕЗ района Текстильщики".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУП города Москвы "ДЕЗ района Текстильщики", истца П., третье лицо В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2009 г. ввиду того, что в квартире N... по адресу: г. Москва, ..., образовалась течь разводки центрального отопления на кухне, произошел залив квартиры N... по этому же адресу, нанимателем кВ. N... является истец.

Обстоятельства залива подтверждаются представленными в дело актом от 19.11 2009 г., журналом ОДС.

То, что причиной залива явилась течь разводки центрального отопления на кухне квартиры третьего лица - В. сторонами не оспаривалось.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что стояки, обогревающие элементы (радиаторы) и другое оборудование на этих сетях, находящиеся внутри квартиры, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а потому ущерб, причиненный истице в результате течи на разводке центрального отопления на кухне в квартире третьего лица, должен возмещать ответчик, как организация, обязанная обеспечивать ремонт общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, они полностью соответствуют п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в силу которого в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Доводы кассатора о том, что суд неправильно установил дату залива, правового значения не имеет, фактически обстоятельства залива судом установлены правильно и речь в решении идет именно о заливе произошедшем 14.11.2009 г., что подтверждается ссылкой на соответствующие документы, свидетельствующие о заливе именно в указанную дату.

Доводы жалобы о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника квартиры, из которой произошел залив, на законе не основаны, поскольку установленные судом обстоятельства в совокупности с нормами материального права указывают на то, что ответственность по возмещению ущерба должна нести управляющая организация, в данном случае ГУП города Москвы "ДЕЗ района Текстильщики".

В части размера взысканных судом денежных средств в счет возмещения ущерба, решение не обжалуется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь