Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38825

 

ф/судья Черныш Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе К. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года, которым постановлено: В принятии искового заявления К. об обжаловании действии мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы П. - отказать.

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы П.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К. - М. (по доверенности от 00.00.0000 г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления К., суд исходил из того, что поскольку заявитель не согласен с действиями мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы П. о назначении судебного рассмотрения по административному делу N *** на 00 апреля 0000 года и о возвращении его жалобы на данное определение без установленного надлежащего судебного порядка ее рассмотрения, то оснований для принятия данного заявления в порядке Главы 25 ГПК РФ не имеется, поскольку судьи к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке данной Главы, не относятся.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрев вопрос о принятии вышеуказанного заявления К. в порядке гражданского судопроизводства, суд обоснованно пришел к выводу, что в указанном заявлении фактически оспариваются действия судьи при осуществлении правосудия по административному делу, для обжалования которых, и постановленных им судебных постановлений, законом предусмотрен иной порядок.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не было допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы К. не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь