Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38831

 

ф/судья Ачамович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Д. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года, которым постановлено: заявление Д. к Г. об уплате банковского процента за пользование чужими денежными средствами, оставить без движения.

Разъяснив заявителю о необходимости исправить недостатки заявления до... года, в случае не выполнения указаний судьи до указанной даты, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителям.

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления ею не была уплачена госпошлина в сумме... руб.... коп.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Д., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии Д. (кассатора), извещенной судом надлежащим образом о рассмотрении частной жалобы в кассационной инстанции (л.д., л.д. 35 - 37) и не представившей сведений об уважительности причин своей неявки в суд, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 136 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Д. без движения, суд исходил из того, что истице необходимо уплатить госпошлину при подаче иска в суд.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Между тем, как усматривается из материала, он не содержит данных о направлении в адрес истицы определения суда от 20 августа 2010 г. об оставлении поданного ею заявления без движения.

Из частной жалобы Д. также усматривается, что определение суда об оставлении искового заявления без движения ей по почте не направлялось в период с... по.. г., и оно было выдано истице только в суде... г., т.е. в день истечения срока для исправления недостатков поданного ею заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истица Д. была лишена права на устранение допущенных ею недостатков при подаче искового заявления в предоставленный судом срок по уважительной причине, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, обязывая истицу уплатить госпошлину при подаче иска в суд, суд также не учел, что истица Д. является... (л.д. 7) и не проверил ее довод, что при исчислении размера госпошлины при подаче иска к ней применяются положения пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года отменить и передать вопрос о принятии искового заявления Д. в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь