Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38842

 

Судья: Бесперстова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

с участием прокурора Мирошниченко В.С.

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе ОАО "ММЗ "Вперед" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ММЗ "Вперед" в пользу В.В. в счет возмещения морального вреда 000.000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

 

установила:

 

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года с ОАО "ММЗ "Вперед" в пользу В.А. взыскано: за пользование чужими денежными средствами в период с 15.07.2006 г. по 16.01.2007 г. 17.302 руб. 10 коп., сумма недоплаты денежных средств за период с 3-го квартала 2006 г. по 1-й квартал 2010 г. включительно, с учетом индексации, исходя из роста прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации в размере 00.000 руб. 00 коп., всего взыскано 00.000 руб. 00 коп., а также в пользу В.В. взыскано: за пользование чужими денежными средствами в период с 15.07.2006 г. по 16.01.2007 г. сумма в размере 0.000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Данное решение было обжаловано и определением Мосгорсуда от 06 июля 2010 года решение отменено в части отказа во взыскании в пользу В.В. компенсации морального вреда, в остальной части оставлено без изменения.

В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации ей морального вреда в сумме 000.000 рублей 00 копеек, в связи с увечьем причиненным сыну истца В.А., 0000 года рождения во время нахождения его в пионерском лагере по вине, установленной решениями Перовского районного суда г. Москвы ОАО "ММЗ "Вперед".

Истец и ее адвокат, представляющая интересы на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что вины их завода в причинении увечья сыну истца нет, так как постановлением УВД Раменского муниципального района Московской области от 09 ноября 2006 года уголовное преследование в отношении А., работавшей вожатой в момент причинения В.А. увечья прекращено, в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО "ММЗ "Вперед" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ОАО "ММЗ "Вперед" Г., Т., В.В., заключение прокурора, полагавшего решении е суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права... суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что матери В.А., пострадавшего в детском лагере В.В. причинены нравственные страдания по вине ОАО "ММЗ "Вперед", однако суд не согласился с размером заявленных требований.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, правильно взыскал в пользу истца 000.000 рублей 00 копеек, учитывая, что вина ОАО "ММЗ "Вперед" установлена решением Перовского районного суда г. Москвы от 03.05.2006 г., вступившим в законную силу 11.07.2006 г., согласно которого было установлено, что в июне 2002 г. В.А. будучи несовершеннолетним отдыхал в оздоровительном лагере "Костры", принадлежащем ОАО "ММЗ "Вперед". 19.06.2002 г. в бассейне, находящемся на территории лагеря проходило купание детей. При нырянии в бассейн В.А. была получена серьезная травма позвоночника, в результате которой наступила парализация. 13 ноября 2002 года В.А. установлена категория инвалидности "ребенок-инвалид" на срок до 18 лет, а с 09.02.2005 года является инвалидом 1 ой группы и по решению Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь, обстоятельства, установленные решением суда.

Поскольку вина ОАО "ММЗ "Вперед" в причинении увечья сыну истца установлена, вступившим в законную силу решением суда, в счет компенсации морального вреда по вступившему в законную силу решению суда от 03.05.2006 года было взыскано в пользу отца 000.000 рублей 00 копеек., заключением эксперта N 34-09 (л.д. 233 - 271) установлена причинно-следственная связь между произошедшем в лагере и причинением мальчику тяжкого вреда здоровью, поэтому с ответчика в пользу истца судом правильно взыскана компенсация морального вреда в размере 000.000 рублей 00 копеек.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно постановление следственных органов, установивших, что их вины в причинении В.А. вреда здоровью нет, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку вина в причинении вреда здоровью В.А., была установлена вступившими в законную силу решениями Перовского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ММЗ "Вперед" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь