Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 33-38855/2010

 

Судья: Рыжова О.Т.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Л.С.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Л.С. к К.И., К.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследстве отказать в полном объеме,

 

установила:

 

Первоначально в суд с иском обратилась К.Е., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Л.С., в последующем 08.12.2009 г. Л.С. достиг совершеннолетия, согласно уточненным требованиям, обратился в суд с иском к К.И., К.Н., просил установить факт своего нахождения на иждивении К.Л. - матери мужа его матери К.Е. - К.И. (второй брак), умершей 00.00.0000 г., признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти К.Л., в обосновании исковых требований указывая на совместное проживание с К.Л. с 1998 г., постоянную заботу о нем со стороны последней.

В судебном заседании представитель Л.С. исковые требования поддержал, К.И., К.Н., ее представитель иск не признали, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Л.С.

Выслушав представителя Л.С. - Т., К.И., К.Н., ее представителя - Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Л.С., 00.00.0000 г. рождения, являются Л.В. и К.Е. (Л.Е.), которая 00.00.0000 г. вступила в брак с К.И.

К.Л. - мать К.И., проживавшая по адресу: г. М., ул. К., 42-1-12, умерла 00.00.0000 г., после ее смерти открылось наследство, наследниками являются К.И. (сын умершей) и К.Н. (мать умершей).

Исследовав и оценив все собранные доказательства, верно распределив бремя доказывания, на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая оценка, на основании требований закона, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что не было представлено достоверных и достаточных доказательств того обстоятельства, что до смерти К.Л. помощь с ее стороны по отношению к Л.С. носила постоянный характер и являлась основным источником средств к существованию последнего, а также принимая во внимание, обязанность родителей, предусмотренную действующим законодательством, по содержанию своих несовершеннолетних детей, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта нахождения Л.С. на иждивении умершей и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

Судебная коллегия, учитывая право Л.С., до достижения им совершеннолетия, на получение содержания от своих родителей, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, - в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке.

Доводы кассационной жалобы о том, что до смерти К.Л. Л.С. постоянно проживал вместе с нею, что его родители его не содержали, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку не свидетельствует о том, что Л.С. находился на иждивении К.Л. на день ее смерти, так как, как указывалось выше, он имел право на получение содержания от своих родителей.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда указана не верная фамилия представителя и не указаны третьи лица, также не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку не нарушают прав Л.С. При этом, судебная коллегия учитывает, что допущенные судом неточности не являются существенными и могут быть устранены в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь