Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 33-38859

 

Судья Иванов Д.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

судей Суминой Л.Н. и Григорьевой С.Ф.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по частной жалобе С.А. - представителя С.Н. (л.д. 39) на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года, которым постановлено: гражданское дело по заявлению С.Н. об обжаловании действий эксперта С.В. прекратить,

 

установила:

 

30 апреля 2009 года Красногорским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело и постановлено решение по иску С.Н. к М. о возложении обязанности передвинуть фундамент строения.

На основании определения суда от 08 октября 2007 года по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, которую проводил С.В. и составил экспертное заключение.

По мнению заявителя, действия эксперта С.В. повлекли нарушение прав и законных интересов С.Н., в связи с чем он просил признать его заключение не законным.

Заявитель и его представитель по ордеру адвокат Лычкина В.В. изложенные в заявлении требования поддержали и просили их удовлетворить, ссылаясь на нормы Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который позволяет обжаловать в порядке главы 25 ГПК действия частного эксперта.

Эксперт С.В. в удовлетворении требований заявителя просил отказать, поскольку доводы заявления направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения другого суда, и предметом настоящего судебного разбирательства быть не могут.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ экспертное заключение - это доказательство.

Статьей 187 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции в определении правильно указал, что требования заявителя фактически направлены на переоценку доказательств, которые были положены в основу выводов Красногорского районного суда Московской области при постановке решения от 30 апреля 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 220, пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ с учетом требований ст. 248 ГПК РФ, так как указанные требования не подлежат рассмотрению в гражданском порядке - главы 25 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не согласен с решением суда Красногорского районного суда Московской области от 30 апреля 2009 года, поэтому суд первой инстанции обоснованно разъяснил порядок обжалования указанного решения в кассационном и надзорном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь