Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 33-38861

 

Судья Колмыкова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.

судей Суминой Л.Н. и Григорьевой С.Ф.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по частной жалобе Т. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, которым постановлено:

заявление Т. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Т. к М. о возмещении ущерба от залива, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить,

 

установила:

 

Тушинским районным судом г. Москвы 30.11.2009 г. года постановлено решение по гражданскому делу по иску Т. к М. о возмещении ущерба от залива, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования были частично удовлетворены (л.д. 136 - 138).

11 мая 2010 года в суд поступило заявление Т. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 11 июня 2010 года.

Для устранения недостатков заявления Т. надлежало представить подписанную кассационную жалобу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит заявитель в своей частной жалобе.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 171) и заблаговременно, выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если в установленный судом срок заявитель не выполнит указания судьи, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

22 июня 2010 года в суд поступила кассационная жалоба истицы, поданная в двух экземплярах, ни один из которых в нарушение требований ст. 339 ГПК РФ не содержит подлинной подписи истицы. В двух экземплярах кассационной жалобы имеются лишь светокопии подписи истицы, данные светокопии не удостоверены нотариально, что не позволяет суду убедиться в действительности личности лица, подписавшего указанные жалобы.

Поскольку недостатки заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указанные в определении суда от 14 мая 2010 года, истицей не устранены, а именно не представлена кассационная жалоба, подписанная истицей, суд правомерно возвратил заявление.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На 30 ноября 2009 года Т. извещена судебной повесткой под роспись (л.д. 130).

Из материалов дела усматривается, что решение от 30 ноября истица получила 23 апреля 2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь