Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38885

 

Судья Грибов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе П.Т.В.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г.,

которым постановлено:

- Исковые требования П.Т.В. удовлетворить.

- Прекратить право постоянного пользования П.Т.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ..................

- Решение является основанием для УФМС России по г. Москве о снятии П.Т.В. с регистрационного учета по адресу: .................

- В удовлетворении встречных исковых требований П.Т.В. к П.Т.В. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании П.Т.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры - отказать в полном объеме.

 

установила:

 

П.Т.В. обратилась в суд с иском к П.Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .................. и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В данную квартиру был вселен и зарегистрирован как член семьи ответчик П.Т.В. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. П.Т.В. полагает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, не сохраняет право пользования спорной жилой площадью.

В судебном заседании П.Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявил встречный иск с требованиями о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании П.Т.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры. В обоснование заявленных требований П.Т.В. указал, что П.Т.В. препятствует ему в пользовании квартирой, изъяла ключи.

П.Т.В. не согласилась с встречным иском, пояснив, что П.Т.В. не проживает в спорной квартире с 2007 года, из которой выехал добровольно.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик П.Т.В., по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал неверные выводы и допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения П.Т.В., его представителя по ордеру К., представителя истца П.Т.В. по доверенности Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены (л.д. 19). С.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную ........комнатную квартиру, общей площадью - ...... кв. м, жилой площадью - ...... кв. м, расположенную по адресу: ......................... (л.д. 17).

Указанное жилое помещение по праву собственности принадлежит истцу П.Т.В., что подтверждается свидетельством о собственности (л.д. 8), договором купли-продажи квартиры (л.д. 7), решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года по гражданскому делу N....... по иску П.Т.В. к П.Т.В. о разделе имущества и встречному иску П.Т.В. к П.Т.В. о разделе имущества, согласно которому за П.Т.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....................... (л.д. 9 - 13). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д. 14 - 16).

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 06 августа 2003 года как муж собственника квартиры (л.д. 17).

Судом установлено, что ответчик П.Т.В. перестал проживать в спорной квартире с лета 2007 года. С этого же времени он не оплачивал коммунальные платежи.

Принимая во внимание, что семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, суд пришел к правильному выводу, что право П.Т.В. пользования жилым помещением по адресу: .................. прекращено и удовлетворил заявленные требования.

Поскольку ответчик признан прекратившим право пользования спорным помещением, суд сделал верный вывод о том, что П.Т.В. подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: .............

Судебная коллегия также согласна с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований П.Т.В. к П.Т.В. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании П.Т.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры срок не имеется.

В судебном заседании Зюзинского районного суда г. Москвы установлено, что П.Т.В. добровольно выехал из квартиры по адресу: .................. длительное время не проживает в ней, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал.

Также суд правомерно не нашел оснований для временного сохранения права пользования за П.Т.В. спорным жилым помещением, поскольку он в нем не проживает и не пользуется.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Ссылки кассатора на то, что он также имеет право на спорное жилое помещение, поскольку он выехал из квартиры временно, в связи с конфликтной ситуацией и судебным разбирательством о разделе имущества, у него не было намерения отказываться от прав и обязанностей по отношению к спорной квартире, коллегия отвергает как юридически несостоятельные, так как основанием к сохранению права пользования квартирой эти обстоятельства не являются.

По мнению кассатора, суд был обязан рассмотреть вопрос о сохранении за ним права пользования жилым помещением по причине отсутствия у него прав на другое жилое помещение и достаточных денежных средств для приобретения такого права в ближайшее время. Коллегия с данным доводом также не согласна, находит его неверным. Суд рассмотрел такую возможность и в решении указал, что ответчик не проживает в квартире, реально жилым помещением не пользуется, поэтому отсутствующее право не может быть сохранено. Кроме того, фактическое проживание ответчика в другом жилом помещении на протяжении трех лет объективно подтверждает отказ П.Т.В. от имевшегося у него права; вместе с тем законом не предусмотрено возобновление прекращенного права пользования либо сохранение только регистрации в квартире в порядке ст. 31 ЖК РФ.

Документы, подтверждающие отсутствие у П.Т.В. зарегистрированного права на другое жилое помещение, копия его трудовой книжки, приобщены к кассационной жалобе, выводов решения не опровергают, основанием к его отмене не являются.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь