Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38887

 

Судья Максимова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы - Ф. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Виктайм" в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы денежные средства в размере 1120274 рубля 66 копеек, возврат госпошлины в сумма 13801 рубль 37 копеек, а всего ко взысканию 1134076 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы о взыскании солидарно с К.Д.А., К.Д.А., Т. суммы задолженности по договору поручительства - отказать,

 

установила:

 

Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО "Виктайм", К.Д.А., К.Д.А., Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 15 сентября 2008 года между ООО "Виктайм", Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы и АКБ "РОСБАНК" (ОАО) был заключен договор поручительства.... Указанный договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств должника перед банком по кредитному договору... от 15.09.2008 года. Согласно условиям договора поручительства Фонд в качестве поручителя обязался нести перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником по кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за кредитом на день расчетов.

15 сентября 2008 года ООО "Виктайм" фактически был получен кредит в размере 3 000 000 рублей.

25 мая 2009 года, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил должнику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

22 сентября 2009 года, в соответствии с условиями договора поручительства, банком было предъявлено Фонду требование об исполнении за должника обязательств по кредитному договору, ввиду неисполнения своих обязательств должником.

На момент предъявления указанного требования Фонду, задолженность должника перед банком по сумме просроченного основного долга и сумме просроченных процентов за пользование кредитом составила 2 240 549 рублей 33 копейки.

29 октября 2009 года Фонд исполнил свои обязательства перед банком, перечислив денежную сумму в размере 1 120 274 рубля 66 копеек. В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ, п. 5.8. договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

15 сентября 2008 в обеспечение обязательств должника по кредитному договору между К.Д.А. и банком был заключен договор поручительства..., между К.Д.А. и банком был заключен договор поручительства..., между Т. и банком был заключен договор поручительства....

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 указанных договоров поручительства К.Д.А., К.Д.А., Т. обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и должник, солидарно. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поручительства в размере 1120274,66 рублей.

Представитель истца в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Т. явился, исковые требования не признал.

Ответчики К.Д.А. и К.Д.А. явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поддержав доводы ответчика Т.

Представитель ответчика ООО "Виктайм" не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель АКБ Росбанк явился, поддержал требования истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы - Ф. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы - Ф., ответчика К.Д.А., ответчика Т., представителя ответчика Т. - Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом было установлено, что 15 сентября 2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Виктайм" был заключен кредитный договор... в рамках которого заемщику была предоставлена кредитная линия на общую сумму 3 000 000 рублей.

В соответствии с договором поручительства... от 15 сентября 2008 года Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы за обусловленную договором плату обязался отвечать перед ОАО АКБ "Росбанк" за исполнение ООО "Виктайм" обязательств перед банком по вышеуказанному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 858 821 рубль 47 копеек, что составляет 50% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договорами поручительства N... от 15 сентября 2008 года, ...... Р2 от 15 сентября 2008 года, N... от 15 сентября 2008 года Т., К.Д.А. и К.Д.А. обязались отвечать перед АКБ "Росбанк" полностью за исполнение ООО "Виктайм" его обязательств по кредитному договору... от 15.09.2008 года.

Согласно п. 1.3 каждого из договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Виктайм" обязательств предусмотренных кредитным договором, ОАО АКБ "Росбанк" обратился к Фонду с требованием исполнить свои обязательства. 29.10.2009 года Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы 29.10.2009 года перечислил банку 1 120 274, 66 рублей.

18 ноября 2009 года между АКБ "Росбанк" (ОАО) и ООО "Виктайм" в лице генерального директора Г.А.А., Т., К.Д.А., К.Д.А., Г.А.А. заключено мировое соглашение в целях устранения спора, возникшего с неполным исполнением ответчиком ООО "Виктайм" своих обязательств по кредитному договору... от 15 сентября 2008 года. Согласно условиям мирового соглашения общая сумма задолженности ООО "Виктайм" перед ОАО АКБ "Росбанк" по состоянию на 9.11.2009 года составила 2902327,02 рубля. В общую сумму задолженности не включается денежная сумма в размере 1120274,66 рублей, выплаченная банку 29.10.2009 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. Порядок, суммы и сроки погашения задолженности определены в п. 4 мирового соглашения.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 5.8 договора поручительства... от 15 сентября 2008 года заключенного между ООО "Виктайм", ОАО АКБ "Росбанк" и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка.

1 октября 2009 года истец направил в адрес ответчика ООО "Виктайм" требование об исполнении обязательств перед банком по кредитному договору и предупреждение о том, что в случае неисполнения требований в части погашения обязательств по кредитному договору и исполнения Фондом обязательств на основании договора поручительства, к Фонду переходят права банка как по кредитному договору, так и права банка, принадлежащие ему как залогодержателю, в том объеме в каком Фонд удовлетворил требования банка. Данное требования было оставлено без внимания.

С учетом данных обстоятельств и в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ и п. 5.8 договора поручительства, суд правильно нашел требования истца о взыскании с ответчика ООО "Виктайм" денежных средств в размере 1120274,66 рублей обоснованными.

Однако суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что в связи с частичным исполнением им обязательств по кредитному договору, к Фонду социального страхования малого бизнеса перешло право требования денежной суммы с других поручителей - ответчиков Т., К.Д.А. и К.Д.А.

Пункт 1 ст. 365 ГК РФ регулирует объем и переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника.

По смыслу данной статьи к поручителю, исполнившему обязательство вместо основного должника, переходит часть прав кредитора по основному обязательству, т.е. происходит уступка требования в силу закона. Поручитель приобретает следующие права, вытекающие из основного обязательства и факта платежа долга:

- право требовать от должника выплаты суммы, уплаченной им кредитору должника. В эту сумму включается сумма основного долга, а также выплаченные поручителем вместо должника суммы неустойки или процентов за неисполнение должником денежного обязательства, а также убытков. Указанное требование считается регрессным (ст. 366 ГК РФ);

- права залогодержателя, в части произведенного за должника исполнения;

- право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору;

- право требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ряд прав основного кредитора на поручителя не переходит. Если основное обязательство было обеспечено несколькими договорами поручительства, то права кредитора по другим договорам поручительства не переходят на поручителя, исполнившего обязательство.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований истца в части взыскания с ответчиков Т., К.Д.А. и К.Д.А. денежных средств по договору поручительства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию требований материального права, в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь