Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38898

 

Судья Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Шубиной И.И.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования С. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу С. страховое возмещение в размере 135 669,00 рублей, расходы по оценке в размере 7120,00 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 353,15 рублей, расходы по госпошлине 4062,84 рубля.

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 г. постановлено:

Взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу С. расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей, а также 1 000,00 рублей в качестве расходов на оформление доверенности,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24 ноября 2009 г. между сторонами был заключен договор страхования (автокаско "угон" и "ущерб") сроком до 23.11.2010 г.

07 декабря 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля *********** госномер ***********, принадлежащего истице, виновный в ДТП с места происшествия скрылся, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

08 декабря 2009 г. с автомобиля истицы было похищено зеркало, что подтверждается справкой ОВД по Нагорному району г. Москвы.

Согласно отчету ООО "АванЮст" стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю, произошедшему 07 декабря 2009 г., составляет 82.462 руб., по второму страховому случаю, произошедшему 08 декабря 2009 г., сумма ущерба составляет 53.207 руб.

С. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было

Истица просила суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 135.669 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7.120 руб., расходы на телеграммы в сумме 353,15 руб., расходы по оформлению доверенности - 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.062,84 руб.

С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании исковые требования признал частично.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "Ингосстрах" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения И. - представителя С., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что 24.11.2009 г. между ОСАО "Ингосстрах" и С. был заключен договор страхования автомобиля *********** госномер *********** по рискам "ущерб" и "угон" сроком до 23.11.2010 г.

07 декабря 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истицы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновник ДТП с места происшествия скрылся.

Согласно справке ОВД по Нагорному району г. Москвы 08 декабря 2009 г. с автомобиля истицы было похищено зеркало.

В соответствии с отчетом ООО "АванЮст" стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю, произошедшему 07 декабря 2009 г., составляет 82.462 руб., по второму страховому случаю, произошедшему 08 декабря 2009 г., сумма ущерба составляет 53.207 руб.

Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что имевшие место события 07 декабря 2009 г. и 08 декабря 2009 г. являются страховыми и удовлетворил исковые требования.

Определяя размер ущерба, суд принял во внимание отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО "АванЮст" и взыскал в пользу С. страхового возмещения в размере 135.669 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, представлено не было.

Кроме того, суд счел возможным взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7.120 руб., расходы на телеграммы - 353,15 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., госпошлину в размере 4.062,84 руб.

Выражая несогласие с состоявшимся решением, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суд определил размер ущерба неверно на основании отчета ООО "АванЮст", представленного истицей.

Между тем, в судебном заседании представителем ОСАО "Ингосстрах" ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось (л.д. 64, 65).

В материалах дела и с кассационной жалобой не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для иного вывода суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь