Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38907

 

Судья Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Шубиной И.И.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования П. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты и убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу П. материальный ущерб в размере 167 095,43 рублей.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782,00 рубля,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты и убытков, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор страхования на срок с 29.03.2009 г. по 28.03.2010 г. по рискам "ущерб" и "угон".

22.11.2009 г. на ************** произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль истца марки "*************" госномер *************, получил механические повреждения.

Истец направил в ОСАО "Ингосстрах" извещение о страховом случае и заявление о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что истец не принял разумных и доступных мер для спасения или сохранения застрахованного автомобиля.

В соответствии с заключением специалиста МАДИ ГТУ от 12 января 2010 г. повреждения колеса образовались в момент ДТП.

В соответствии с заказ-нарядом от 19 января 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 143.095,43 руб.

П. просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 143.095,43 руб., затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 6.300 руб., расходы на покупку и установку автопокрышек с дисками в сумме 17.700 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12.000 руб., госпошлину в размере 4.782 руб.

Представитель П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "Ингосстрах" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения Х. - представителя П., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что между П. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования сроком с 29.03.2009 г. по 28.03.2010 г. по рискам "ущерб" и "угон".

22.11.2009 г. на ************* произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль истца марки "*************" госномер *************, получил механические повреждения.

ОСАО "Ингосстрах" отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не принял разумных и доступных мер для спасения или сохранения застрахованного автомобиля.

В соответствии с заключением специалиста МАДИ ГТУ от 12 января 2010 г. повреждения колеса образовались в момент ДТП.

Согласно заказ-наряду от 19 января 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 143.095,43 руб.

Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение, оснований для отказа в выплате страхованного возмещения не имеется.

Суд счел возможным взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 143095,43 руб., затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 6.300 руб., расходы на приобретение и установку автопокрышек с диском в сумме 17.700 руб., расходы по составлению экспертизы в сумме 12.000 руб., госпошлину в размере 4.782 руб.

Доводов о несогласии с расчетом взысканных судом сумм кассационная жалоба не содержит.

В кассационной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" указывает на то, что п. 2 ст. 81, ст. 83 Правил страхования предусмотрена возможность отказа в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь не принял разумных и доступных мер для спасения или сохранения застрахованного транспортного средств.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В кассационной жалобе не приводится данных о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения ОСАО "Ингосстрах" применительно к ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь